Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-16590 по делу N А09-9084/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 310-ЭС21-16590 по делу N А09-9084/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Новикова Николая Петровича на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2020, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021 по делу N А09-9084/2020 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства Новикова Николая Петровича (далее - предприниматель) к индивидуальному предпринимателю Атрошенко Тамаре Ивановне (далее - Атрошенко Т.И.), администрации Климовского района Брянской области о признании отсутствующим права собственности у Атрошенко Т.И. на 23/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Брянская область, Климовский район, пгт. Климово, ул. Коммунистическая, д. 9, с кадастровым номером 32:12:0011001:37,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства "Брянская Микрофинансовая организация",

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал, что собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка, в связи с чем пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права и отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско-фермерского хозяйства Новикову Николаю Петровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова