Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 308-ЭС18-11974 (22) по делу N А53-6319/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 308-ЭС18-11974 (22) по делу N А53-6319/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" (далее - должник) Стороженко С.В. на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 по делу N А53-6319/2017 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

арбитражный управляющий Клинцов Н.О. обратился в суд с заявлением об установлении вознаграждения Клинцову А.Э. и Клинцову О.Э., привлеченных им (как внешним управляющим) для обеспечения сохранности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, заявление Клинцова Н.О. удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2021 акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление Клинцова Н.О. признано необоснованным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником Стороженко С.В. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа руководствовался статьями 20.3 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и указал, что Клинцов Н.О., исполнявший обязанности внешнего управляющего должником, не доказал необходимость превышения определенного законом лимита расходов на привлеченных лиц, привлек названных лиц, аффилированных с ним, без санкции суда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов