Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-17820 по делу N А82-7082/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2021 г. N 301-ЭС21-17820 по делу N А82-7082/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Владимировича (далее - ИП Смирнов В.В., предприниматель) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021 по делу N А82-7082/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯрМонолит" (далее - ООО "ЯрМонолит", общество) к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов города Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области Топтыгиной Евгении Сергеевне (далее соответственно - Дзержинский РОСП, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 21.04.2020 о принятии результатов оценки,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытого акционерного общества "Межавтотранс" (далее - ЗАО "Межавтотранс"), общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка", ИП Смирнова В.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2021, заявленное требование удовлетворено. Установлена рыночная стоимость имущества в общей сумме 3 482 873 руб. (без налога на добавленную стоимость) согласно заключению эксперта от 10.11.2020. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Смирнов В.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на исполнении в Дзержинском РОСП находятся исполнительные производства NN 53371/18/76001-ИП, 25853/18/76001-ИП, 11989/18/76001-ИП, 13589/20/76001-ИП, возбужденные в отношении ООО "ЯрМонолит" в пользу взыскателя ЗАО "Межавтотранс", в рамках которых судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество общества - строительное оборудование (41 наименование).

ИП Смирновым В.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2020 произведена оценка указанного имущества, о чем составлен отчет от 17.03.2020 N 1120. Согласно отчету оценочная стоимость имущества определена в размере 1 524 000 руб. без налога на добавленную стоимость. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2020 приняты данные результаты оценки.

ООО "ЯрМонолит", не согласившись с содержанием отчета об оценки, в том числе с выводами предпринимателя относительно износа имущества, обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы отчета об оценке от 17.03.2020 N 1120, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя утверждена недостоверная стоимость имущества ООО "ЯрМонолит".

В судебном разбирательстве по итогам совместного осмотра имущества судебным экспертом, представителями сторон и судебным приставом-исполнителем подтверждено, что переданные на оценку строительные материалы не имеют значительного фактического износа, который был определен предпринимателем в размере 80%. Согласно заключению эксперта от 10.11.2020 выявлены иные нарушения при составлении отчета, имеющие существенный характер и влияющие на достоверность результатов оценки.

Судом апелляционной инстанции изучены и мотивированно отклонены доводы ИП Смирнова В.В. об имеющихся пороках в заключении эксперта, составленном по итогам судебной экспертизы отчета об оценке.

Суд округа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции применительно к материалам дела, счел отраженные в них выводы правомерными.

Из содержания обжалуемых актов следует, что судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Смирнову Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко