Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-1862 по делу N А40-184972/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 сентября 2021 г. N 305-ЭС20-1862 по делу N А40-184972/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Волоховой Натальи Леонидовны (заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-184972/2015 о несостоятельности (банкротстве) Косарева Максима Александровича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора дарения недвижимости, заключенного должником и Волоховой Натальей Леонидовной, недействительным, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2021, определение суда от 16.11.2020 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, руководствовался статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 213.32, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена между заинтересованными лицами при наличии в их действиях признаков злоупотребления правом. Кроме того, на момент совершения сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами на сумму свыше 30 000 000 руб.

Доводы заявителя, ссылающегося на добросовестность приобретателя спорного имущества и обосновывающего иной срок осведомленности финансового управляющего о спорной сделке, подлежат отклонению, как связанные с оценкой фактических обстоятельств спора, ввиду чего не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Волоховой Наталье Леонидовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост