Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 304-ЭС21-13713 по делу N А45-7072/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 304-ЭС21-13713 по делу N А45-7072/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крикуз" (далее - ООО "Крикуз") на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2021 по делу N А45-7072/2019,

установил:

ООО "Крикуз" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьОптТорг" (далее - ООО "СибирьОптТорг") о взыскании 1 616 493,65 руб. основного долга по оплате поставленного товара, 84 952,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2018 по 28.01.2019.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2019 с ООО "СибирьОптТорг" взыскано 291 493,65 руб. основного долга, 14 551,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2018 по 28.01.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении иска, в этой части принят новый судебный акт, которым иск полностью удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2020 указанные решение и постановление отменены в части рассмотрения требований о взыскании 1 325 000 руб. основного долга, 70 401,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределения судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2020 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 решение суда первой инстанции изменено, с ООО "СибирьОптТорг" в пользу ООО "Крикуз" взыскано 5373 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 537 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, с ООО "Крикуз" в пользу ООО "СибирьОптТорг" взыскано 2462 руб. расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.04.2021 решение от 22.09.2020 и постановление от 23.12.2020 оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе результаты исследования товара по методу Валента, установив факт поставки истцом товара, несоответствующего условиям договора по своим качественным характеристикам, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 454, 469, 475, 476, 506, 514, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у покупателя обязанности по оплате товара и отказал в иске.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции по существу спора согласился, изменив решение в части распределения судебных расходов сторон по уплате государственной пошлины при подаче иска, апелляционной и кассационной жалоб.

Суд округа судебные акты оставил без изменения, признав выводы по существу спора соответствующими установленным обстоятельствам.

Вопреки мнению ООО "Крикуз", нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия оснований для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крикуз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов