Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 307-ЭС21-16914 по делу N А56-70117/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 307-ЭС21-16914 по делу N А56-70117/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Трест "ТриНити" (далее - должник) Богуна Р.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021 по делу N А56-70117/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий Богун Р.А. обратился в суд с заявлением об отнесении причиненных должнику убытков в размере 121 450 137 рублей 11 копеек на Погосяна А.Ю., Бурбак И.В., Мельничука Д.М., Сергееву Н.С., Парфенова С.В., Бхат О.А. и Волота Д.Г.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Богун Р.А. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 15, 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили, в частности, из пропуска срока исковой давности по требованию о возмещении убытков (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов