Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 307-ЭС21-16848 по делу N А21-10893/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 307-ЭС21-16848 по делу N А21-10893/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Трубилова Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2021

по делу N А21-10893/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛанаАвтотрейд" (далее - должник),

установил:

определением от 24.12.2020 признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 17.04.2018, заключенный между должником и Трубиловым А.В., применены последствия недействительности сделки в виде возврата автомобиля "MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC" в конкурсную массу должника.

Трубилов А.В. 08.02.2021 обратился с апелляционной жалобой на определение от 24.12.2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного в связи с ненадлежащим извещением о начавшемся процессе.

Определением апелляционного суда от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 10.06.2021, производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

В кассационной жалобе Трубилов А.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 117, 121, 123, 150, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что неполучение судебных актов по обстоятельствам, зависящим от самого ответчика, не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока на апелляционное обжалование и служить основанием для его восстановления.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов