Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-28200/20 по делу N А21-10893/2019

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А21-10893/2019-9

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой Е.М.,

рассмотрев 09.02.2021 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лана-Автотрейд" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2020 по делу N А21-10893/2019-9,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.09.2019 заявление закрытого акционерного общества "Псковский автоцентр КАМАЗ", адрес: 180006, г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 125, лит. Б, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЛанаАвтотрейд", адрес: 238326, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Ласкино, ул. В. Терешковой, д. 10, лит. А, ОГРН 1083925020739, ИНН 3906197721 (далее - Общество), принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) указанной организации.

Решением от 27.11.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Спиркин Андрей Алексеевич.

Федеральная налоговая служба в лице Управления по Калининградской области (далее - ФНС) в рамках настоящего дела обратилась с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении ее требования в размере 43 630 757 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ЛанаАвтотрейд", из которых 781 933 руб. 25 коп. представляют собой задолженность по уплате страховых взносов на пенсионное страхование и налогу на доходы физических лиц, предполагающую ее удовлетворение во вторую очередь, а 42 848 823 руб. 80 коп. - совокупный размер задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, капитализированных платежей, налогов, а также штрафов, пеней и иных финансовых санкций, предполагающей ее удовлетворение в третью очередь.

Определением от 20.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Частично не согласившись с данным судебным актом, управляющий должника обжаловал его в апелляционном порядке. В своей жалобе ее податель просил изменить определение, изложив его резолютивную часть в следующей редакции: включить требования ФНС в размере 40 559 286 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ЛанаАвтотрей", из которых 781 933 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению во вторую очередь, а 39 777 352 руб. 80 коп. - в третью очередь, при этом 10 611 304 руб. 45 коп. учитываются в реестре отдельно и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Как указывает податель жалобы, он не согласен с включением в указанный реестр 3 071 471 руб. основного долга и 6667 руб. 24 коп. пеней, поскольку согласно направленному должнику требованию N 36737 об уплате данной суммы, датированному 08.04.2019, недоимка по налогу на прибыль организаций, а также пени за несвоевременное перечисление в бюджет налога на добавленную стоимость должны были быть погашены налогоплательщиком до 19.04.2019, следовательно, предусмотренное статьей 46 НК РФ решение могло быть принято до 19.06.2019, а заявление о взыскании указанной задолженности в судебном порядке - до 19.10.2019, между тем налоговый орган не принял решение о ее принудительном взыскании за счет денежных средств налогоплательщика и не обратился в суд вне рамок настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЛанаАвтротрейд", как это предусмотрено упомянутой статьей в случае пропуска срока для принятия указанного решения; согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания такой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена; учитывая тот факт, что 20.11.2019 в отношении должника была введена процедура конкурсного производства, налоговый орган не вправе был требовать включения в реестр своих требований на общую сумму 3 078 138 руб. 24 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в данном споре, не явились. Поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу, их отсутствие в судебном заседании не может служить препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд в рамках настоящего дела с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, ФНС представило в их обоснование помимо прочего:

- требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, выставленные должнику в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года;

- решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах должника, принятые в тот же период;

- решения и постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника, составленные в период с января по декабрь 2019 года.

Суд первой инстанции, изучив представленную в материалы дела совокупность доказательств, удовлетворил требования, указав, что в реестр требований кредиторов должника подлежит включению сумма в размере 43 630 757 руб. 05 коп., при этом 9 245 699 руб. 03 коп. подлежат учету отдельно.

Апелляционный суд, проанализировав материалы дела с учетом доводов жалобы, находит принятое судом первой инстанции определение верным по существу, но подлежащим изменению в части указания той суммы требований, которые могут быть удовлетворены лишь после погашения основной задолженности.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и подлежит исполнению в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога (положения данной статьи применяются также и при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов согласно пункту 10 этой же статьи) в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, которое производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи упомянутое решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Конкурсный управляющий должника, обжалуя вынесенное судом первой инстанции определение, сослался на то, что часть заявленных требований в размере 3 078 138 руб. 24 коп. не подлежала включению в реестр ввиду того, что возможность принудительного взыскания указанной задолженности была утрачена с учетом даты введения первой процедуры банкротства по настоящему делу в ноябре 2019 года и непредставления налоговым органом доказательств принятия им решения о ее взыскании в период с момента окончания срока для исполнения направленного в адрес должника требования (19.04.2019) по 19.06.2019 либо обращения в суд за таким взысканием не позднее 19.10.2019.

Действительно, по смыслу разъяснений, приведенных в упомянутом обзоре судебной практики, ссылка на которые содержится в жалобе конкурсного управляющего должника, в случае утраты возможности принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам к моменту введения первой процедуры банкротства требование уполномоченного органа об установлении задолженности в деле о банкротстве подлежит признанию необоснованным.

В данном случае в материалах дела, как верно указал конкурсный управляющий должника, имеется лишь требование налогового органа от 08.04.2019 об уплате спорной суммы.

При этом по общему правилу согласно пункту 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 упомянутого Кодекса.

Однако изложенное не свидетельствует о том, что в данном случае была утрачена возможность принудительного взыскания спорной суммы, поскольку согласно последнему абзацу пункта 55 названного постановления если в период, установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, что свидетельствует о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено (прекращено).

Материалами дела подтверждается, что в спорный период в отношении должника на основании актов налогового органа было возбуждено несколько исполнительных производств, в частности на основании постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 10.04.2019 N 1137 возбуждено исполнительное производство от 24.04.2019 за номером 24252/19/39010, которое было прекращено лишь в декабре того же года в связи с признанием ООО "ЛанаАвтротей" банкротом в рамках настоящего дела.

Следовательно, изложенное свидетельствует о том, что у налогового органа по состоянию на введение первой процедуры банкротства по данному делу имелась возможность принятия решения о взыскании спорной суммы с налогоплательщика за счет его имущества минуя стадию принятия решения о взыскании этой суммы за счет его денежных средств на счетах, поскольку таковое может быть принято в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ (то есть вплоть до апреля 2020 года).

Что касается размера указанной в резолютивной части судебного акта суммы, подлежащей учету отдельно, то согласно пункту 3 статьи 137 Закона N 127-ФЗ отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов подлежат требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Вместе с тем, вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции, удовлетворив заявление налогового органа в полном объеме, ошибочно указал, что отдельному учету подлежат лишь 9 245 699 руб. 03 коп., тогда как общая сумма пеней (9 172 803 руб. 26 коп.), штрафов (1 385 634 руб.) и финансовых санкций (500 руб.), начисленных должнику, составлял 10 558 937 руб. 26 коп.

С учетом изложенного определение подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2020 по делу N А21-10893/2019-9 изменить, изложив третий абзац в следующей редакции:

- 42 848 823 руб. 80 коп. в третью очередь, при этом сумма 10 558 937 руб. 26 коп. учитывается в реестре отдельно.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова И.Ю. Тойвонен