Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 307-ЭС21-16816 (3) по делу N А56-72135/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 307-ЭС21-16816 (3) по делу N А56-72135/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аспир" (далее - общество) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 по делу N А56-72135/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Стройком" (далее - должник),

установил:

Вахрушев В.Л. обратился в апелляционный суд с жалобой на определение суда первой инстанции, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительным и применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства, заключенного должником (продавцом) и обществом (покупателем).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 жалоба возвращена Вахрушеву В.Л.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2021 определение апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с определением и постановлением апелляционного и окружного судов, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд руководствовался статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Вахрушев В.Л. не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного более чем на шесть месяцев процессуального срока.

Арбитражный суд Северо-Западного округа согласился с выводом суда апелляционной инстанции и дополнительно указал, что обжалованное Вахрушевым В.Л. определение не принято о его правах и обязанностях.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов