Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-19585 по делу N А40-89659/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-19585 по делу N А40-89659/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство Безобразова Андрея Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу N А40-89659/2016 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним из обжалуемых заявителем судебных актов является постановление Арбитражного суда Московского округа, принятое и вступившее в законную силу 22.06.2021.

Письмами Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 кассационные жалобы на обжалуемые заявителем судебные акты, поданные посредством электронной связи 01.09.2021, возвращены без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ в связи с не соблюдением заявителем требований по уплате государственной пошлины.

Повторно обращаясь с кассационной жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, указывая на пропуск срока в связи с заболеванием соответчиков COVID-19 в период 14.08-26.08.2021.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ссылка заявителя на заболевание соответчиков COVID-19 в отсутствие доказательств указанного обстоятельства о наличии таких причин не свидетельствует, а также не подтверждает отсутствие у него возможности в период с 23.06.2021 (даты изготовления постановления суда округа) по 13.08.2021 направить кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

Таким образом, доводов о наличии объективных причин, препятствовавших возможности обращения с кассационной жалобой в течение установленного законом срока, ходатайство о восстановлении срока не содержит.

Приведенная заявителем причина не препятствовала личной или через представителя своевременной подаче жалобы.

Суд принимает во внимание, что заявитель являлся инициатором обжалования судебного акта суда апелляционной инстанции, его представитель участвовал в заседании суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы и, следовательно, 22.06.2021 ему стало известно о результатах рассмотрения жалобы. Полный текст постановления суда округа от 22.06.2021 своевременно опубликован в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет (23.06.2021); заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не возвращается.

Вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство Безобразова Андрея Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по делу N А40-89659/2016 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Безобразова Андрея Викторовича по делу N А40-89659/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков