Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17987 по делу N А40-128152/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "САПКОН-НЕФТЕМАШ" (г. Саратов, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021 по делу N А40-128152/2019,
установил:
ООО "СПЕЦГАЗРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО НПП "ГАЗЭНЕРГОХИМ" о взыскании задолженности в размере 14 423 483 руб. 90 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТД "САПКОН-НЕФТЕМАШ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35).
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2021, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суд исходил из того, что сведения об аффилированности не затрагивают периода совершения сделки и банкротства. Более того, с исковым заявлением о взыскании задолженности обращался конкурсный управляющий. Инициатива обращения с иском о взыскании задолженности исходила от кредиторов ООО "СПЕЦГАЗРЕМОНТ", следовательно, в данном случае исключена возможность влияния контролирующих лиц на совершение сделок и последующее судебное взыскание задолженности.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы о мнимости спорных сделок ввиду неподтвержденности реальных взаимоотношений сторон, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
Неправильного применения судами норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не усматривается.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17987 по делу N А40-128152/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71631/2021
15.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12996/2021
29.03.2021 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8590/2021
22.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55133/19
16.07.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-128152/19