Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17417 по делу N А41-66354/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17417 по делу N А41-66354/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Асеева Евгения Ивановича на решение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 по делу N А41-66354/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Асеева Евгения Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" о взыскании 818 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2015 N 1 за период с 30.11.2015 по 31.10.2016, 65 317,55 рубля процентов; 1 260 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2016 N 1 за период с 30.11.2016 по 31.10.2017, 108 968,45 рубля процентов; 380 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2017 N 1 за период с 30.11.2017 по 31.05.2018, 14 400,96 рубля процентов,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Дацюк Галины Дмитриевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств и материалов дела, существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 153, 154, 160, 162, 164, 308, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", учитывая результаты судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертиз, исходили из того, что договоры аренды между сторонами в установленном законом порядке не заключались, спорное помещение истцом в аренду не передавалось, а ответчиком не принималось, при этом истец распорядился имуществом, находящимся в общей долевой собственности, без согласия другого собственника помещения.

Доводы о фактически сложившихся между сторонами арендных правоотношениях, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов об обратном не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Асеева Евгения Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова