Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17098 по делу N А40-244927/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2021 г. N 305-ЭС21-17098 по делу N А40-244927/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (г. Москва; далее - страховая компания, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-244927/19-143-1943, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021 по тому же делу

по иску страховой компании к индивидуальному предпринимателю Жиркову Роману Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 485.534 рублей ущерба, возникшего в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору от 20.03.2017 N ДПМ 17/10, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "решением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2021" имеется в виду "решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2021"

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, в том числе условия договора от 20.03.2017 N ДПМ 17/10, акт от 14.07.2017 N 176/17 об оказании услуг, заключение от 14.07.2017 N 5383077/17, решения Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу от 26.04.2018 N 2-270/2018, от 05.02.2019 N 2-398/2019, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из недоказанности страховой компанией совокупности условий для привлечения предпринимателя к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, доказательств в подтверждение факта несения убытков, наличия причинно-следственной связи между действиями предпринимателя и наступившими у страховой компании негативными последствиями. В частности, суды указали на то, что страховой компанией документально не опровергнут факт оказания предпринимателем услуг по договору, принятие этих услуг в полном объеме без претензий и замечаний, в части качества и объема выполненных работ и, само по себе, непринятие судом общей юрисдикции экспертного заключения в качестве доказательства по делу, не может являться безусловным основанием для взыскания с предпринимателя убытков.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, были предметом рассмотрения судов, иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова