Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 апреля 2023 г. N Ф10-1174/23 по делу N А14-15650/2021

г.Калуга

13 апреля 2023 г.

Дело N А14-15650/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 12 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шелудяева В.Н.
судей	Власова Е.В. Силаевой Н.Л.

в отсутствии участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность "Первая строительная компания" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А14-15650/2021,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая строительная компания" (далее - ООО "ПСК", ответчик) о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 решение арбитражного суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Первая строительная компания" обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснение представителей сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (заказчик) и ООО "ПСК" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 12.11.2020 N 406/ОКЭЦДПО/20/1/1, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по комплексной уборке пассажирских обустройств на объектах Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств.

Согласно пунктам 4.1.1., 4.1.4. договора, исполнитель обязан оказать услуги в соответствии с требованиями договора, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, указанных в техническом задании; не нарушать прав третьих лиц, принять участие в урегулировании требований, предъявленных к заказчику, в связи с исполнением настоящего договора, и возместить заказчику связанные с такими требованиями расходы и убытки.

Пунктом 8.13. договора стороны установили, что в случае предъявления заказчику со стороны третьих лиц, в том числе государственных органов, каких-либо претензий, требований, исков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг, исполнитель по требованию заказчика возмещает последнему все возникшие в связи с такими претензиями, требованиями, исками расходы и убытки.

В соответствии с пунктами 3., 6.2. требований к оказанию услуг по комплексной уборке пассажирских обустройств на объектах Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств (Приложение N 1 к Техническому заданию) в обязанности ответчика входит уборка производственных, служебно-технических и санитарно-гигиенических помещений, в том числе дезинфекционные мероприятия: влажная уборка пола, влажная уборка (протирка) дверных ручек, стоек справочных, стоек и стеклянных элементов билетных касс, банковских терминалов, металлических поручней, кассовых остеклений, интерьера, мебели, кресел, диванов для пассажиров, стен высотой не более 2-х метров и т.п. с применением дезинфицирующих средств - проводятся для профилактики заболеваний, вызванных коронавирусами согласно Инструкции Роспотребнадзора по проведению дезинфекционных мероприятий N 02/770-2020-32 от 23.01.2020.

Необходимые для оказания услуг по уборке средства приобретаются и доставляются исполнителем самостоятельно, указанные расходы включены в стоимость услуг (п. 6.2 технического задания).

Факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных условиями заключенного договора, подтвержден актами о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.11.2020 N 441, от 31.12.2020 N 524, от 31.01.2021 N 34, от 28.02.2021 N 94.

Белгородской транспортной прокуратурой с участием специалиста Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на железнодорожной станции "Наумовка" Юго-Восточной дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств - филиал ОАО "РЖД" 17.11.202 была проведена проверка соблюдения требований санитарного, природоохранного, пожарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, безопасности движения при содержании и эксплуатации объектов транспортной инфраструктуры Юго-Восточной железной дороги ОАО "РЖД".

По результатам проверки 04.12.2020 заместителем Белгородского транспортного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ и направлении административного дела для рассмотрения по подведомственности в Белгородский районный суд Белгородской области. Административное правонарушение выразилось в невыполнении противоэпидемиологических мероприятий - в отсутствии на момент проверки на железнодорожной станции "Наумовка" дезинфицирующих препаратов для проведения текущей дезинфекции здания, служебных помещений, в том числе мебели, оргтехники и другого оборудования, зала ожидания пассажиров и туалетов.

Постановлением Белгородского районного суда Белгородской области от 30.03.2021 по делу N 5-277/2021 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

По платежному поручению от 29.06.2021 N 805699 административный штраф в сумме 100 000 руб. ОАО "РЖД" был уплачен.

ОАО "РЖД", ссылаясь на то, что общество привлечено к административной ответственности вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору и уплаченный штраф по административному делу повлек убытки для общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции по настоящему делу, которым отказано в удовлетворении иска, и приняв новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Как указано выше, исковые требования о взыскании убытков основаны на том, что ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору на оказание услуг.

Изложенные обстоятельства подтверждены постановлением о привлечении истца к административной ответственности и другими доказательствами по делу.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции в указанной части подтверждены соответствующими доказательствами, а поэтому не подлежат переоценке в кассационном порядке.

Кроме того, согласно условиям договора об оказании услуг ответчик принял на себя обязательство возместить истцу убытки в случае предъявления заказчику со стороны третьих лиц, в том числе государственных органов, каких-либо претензий, требований, исков, связанных с ненадлежащим оказанием услуг.

Факт несения истцом убытков, связанных с уплатой штрафа, подтверждается платежным поручением от 29.06.2021 N 805699 об оплате административного штрафа в сумме 100 000 руб.

При таких обстоятельствах спора обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым судебным актом основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Рукодствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022 по делу N А14-15650/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н.Шелудяев

Судьи

Е.В.Власов Н.Л.Силаева