Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2023 г. N Ф10-5176/21 по делу N А08-10600/2020

город Калуга

12 апреля 2023 г.

Дело N А08-10600/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ипатова А.Н. Ахромкиной Т.Ф. Андреева А.В.
судей
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Н.В. при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от финансового управляющего Сеника М.Г.- Воробьева А.Ю.: от иных лиц, участвующих в деле:		Смирнов Н.С.- представитель, доверенность от 20.10.2022; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу финансового управляющего Сеника Михаила Геннадьевича - Воробьева Андрея Юрьевича на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А08-10600/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2021 по делу N А08-10600/2020 заявление кредитора Драгана Константина Маратовича (далее - кредитор) признано обоснованным, в отношении Сеника Михаила Геннадьевича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Воробьев А.Ю.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2021 в отношении Сеника М.Г. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Воробьев А.Ю.

Сеник М.Г. 21.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между должником и финансовым управляющим по вопросу о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества должника, обремененного залогом, и просил утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества в редакции, учитывающей изменения, предложенные должником.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2022 заявление Сеника М.Г. о разрешении разногласий оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.10.2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, финансовый управляющий Сеника М.Г.- Воробьев А.Ю. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое апелляционное постановление отменить, оставить в силе определение суда области.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель финансового управляющего Воробьева А.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, должнику на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок для ИЖС, расположенный по адресу: ПЖСК "Горки-1", уч. 19, кадастровый номер 50:20:0040634:201 и расположенный на нем жилой дом в стадии строительства, расположенный по адресу: ПЖСК "Горки-1", уч. 19, кадастровый номер 50:20:0040621:38.

Земельный участок и жилой дом являются предметом залога и обеспечивают требование кредитора Драгана К.М., установленного в реестре требований кредиторов определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.06.2021.

Между финансовым управляющим должником и залоговым кредитором Драганом К.М. согласовано и подписано положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника Сеника М.Г.

Финансовый управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества и установлении начальной цены продажи имущества в размере 233 273 100 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.12.2021 заявление финансового управляющего должником принято к производству.

Должник Сеник М.Г. 21.04.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником по вопросу о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, обремененного залогом в пользу Драгана К.М.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.04.2022 заявление Сеника М.Г. принято к рассмотрению.

Финансовый управляющий должником заявил ходатайство об оставлении заявления должника без рассмотрения, поскольку оно носит тождественный характер с заявлением финансового управляющего и должник является активным участником обособленного спора по заявлению финансового управляющего.

Суд первой инстанции, полагая, что в производстве арбитражного суда находятся два тождественных обособленных спора с идентичным предметом, основаниями и лицами, участвующими в обособленном споре, пришел к выводу об оставлении заявления должника без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с данной позицией суда первой инстанции, полагая вывод суда первой инстанции преждевременным, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 З Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Таким образом, залоговому кредитору принадлежит право определения начальной продажной цены реализуемого предмета залога, как кредитору, чьи требования удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в ЕФРСБ вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (абзац 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Названные положения Закона о банкротстве не исключают права лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

При выявлении разногласий относительно имущества, на которое подлежит обращение взыскания в рамках процедур банкротства, такие разногласия могут быть разрешены судом в соответствии с пунктом 4 статьи 138, части 2 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

В рамках дела о банкротстве Сеника М.Г. рассматривается заявление финансового управляющего должником об утверждении положения о реализации залогового имущества, в ходе которого с учетом доводов заявителя подлежит установлению судом начальная цена продажи спорных объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2022 в рамках указанного обособленного спора с целью установления цены продажи имущества с торгов назначена судебная экспертиза.

Должник, обращаясь с заявлением о разрешении разногласий по вопросу об утверждении положения о реализации залогового имущества, указал на наличие разногласий по 10 пунктам представленного финансовым управляющим положения о реализации залогового имущества.

Пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Вместе с тем, предмет и основание заявления финансового управляющего от 09.12.2021 не тождественен заявлению должника от 21.04.2022, рассматриваемому в настоящем деле, несмотря на то, что касаются Предложения N 1 о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, обремененного залогом в пользу Драгана К.М.

Исходя из вышеизложенного, как верно указано судом апелляционной инстанции, правовых оснований для оставления заявления должника без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ по приведенным судом первой инстанции мотивам не имелось. При этом с учетом положений части 2.1 статьи 130 АПК РФ следовало рассмотреть вопрос об объединении этих обособленных споров в одно производство для их совместного рассмотрения с целью разрешения разногласий и принятия судебного акта с учетом доводов и оснований, изложенных как в заявлении Сеника М.Г., так и его финансового управляющего.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, и п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса, в связи с чем обоснованно направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу N А08-10600/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т. Ф. Ахромкина А.В. Андреев