Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2023 г. N Ф10-953/23 по делу N А83-5533/2022

город Калуга

11 апреля 2023 г.

Дело N А83-5533/2022

Резолютивная часть постановления вынесена 10.04.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 11.04.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Силаевой Н.Л.,
судей	Власова Е.В.,
	Шелудяева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехпром" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А83-5533/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" "Керченский торговый порт" (далее - истец, порт) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сантехпром" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 26.09.2020 N 61-Д-КТП-20 за период с 15.09.2021 по 22.02.2022 в размере 719 292 рублей 48 рублей, неустойки (пени) за период с 02.10.2021 по 15.03.2022 в размере 58 765 рублей 78 копеек, продолжив ее начисление за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2022 в размере 0,1% от суммы основного долга.

Определением суда от 31.03.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, исковые требования удовлетворены, при этом к начислению пени применен мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 по день окончания моратория.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что истец затягивал процедуру передачи судна отказом в выдаче разрешения на разовый выход в море. Судами обеих инстанций не рассмотрены ходатайства о приостановлении производства по делу до принятия решения по делу N А83-7047/2021. Также необоснованно отклонено ходатайство об объединении указанных дел в одно производство.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.09.2020 между портом (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор N 61-Д-КТП-20, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заявкам заказчика, при наличии возможности, оказывать услугу предоставления места для безопасной стоянки судна заказчика у причальной линии (у причалов филиала ГУП РК "КМП" "КТП") и услуги по выполнению швартовых операций, а заказчик обязуется оплатить эти услуги по действующим тарифам порта (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора за услуги, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, предоставляемые силами и средствами исполнителя, заказчик осуществляет расчеты на условиях, в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором, по тарифам установленными исполнителем согласно Приложению N 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заказчик оплачивает фактически оказанные исполнителем услуги по тарифам, установленным исполнителем, на условиях, в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором.

Оплата счета исполнителя, оформленного за декаду, производится заказчиком в течение 12-ти рабочих дней с даты выставления счета (пункт 5.10.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за несвоевременную оплату исполнительного счета исполнителя, предусмотренную в соответствии с настоящим договором, исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от просроченной суммы конкретного счета.

Настоящий договор вступает в силу после подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2020, а в части исполнения обязательства - до полного их исполнения (пункт 9.1 договора).

Дополнительным соглашением от 28.12.2020 N 2 к договору срок его действия продлен до 31.12.2021.

В соответствии с условиями договора исполнитель выставил и направил заказчику счета на оплату за оказанные услуги на общую сумму 719 292 рубля 48 копеек, которые им не оплачены.

Направленные в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности также оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта исполнения портом предусмотренных договором обязательств и отсутствия их оплаты.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

С учетом неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг, исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги в размере 719 292 рублей 48 копеек обоснованно удовлетворены судом.

Неустойка также обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2 заключенного между сторонами договора.

Ходатайство ответчика о снижении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства правомерно отклонено.

При этом судом учтены положения постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве.

Доводы жалобы о том, что ГУП РК "КМП" затягивало процедуру передачи судна, а также совершало действия по удержанию судна в порту, тем самым искусственно создавая ситуацию для начисления неустойки и несения обществом дополнительных расходов, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств невозможности использования судна по вине порта, а также создание со стороны истца препятствий по его передаче обществу.

Ссылка на нарушение судами норм процессуального права в связи с необоснованным отказом в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, а также о том, что судами не рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу, не является основанием для отмены судебных актов в силу положений части 3 статьи 288 АПК РФ. Данному доводу жалобы также дана обоснованная и правильная оценка судом апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением от 15.02.2023, прекратило свое действие и исполнению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А83-5533/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2022 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу N А83-5533/2022, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

Е.В. Власов В.Н. Шелудяев