Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 апреля 2023 г. N Ф10-305/23 по делу N А83-16476/2021

г. Калуга

11 апреля 2023 г.

Дело N А83-16476/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "04" апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" апреля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Нарусова М.М.

Шульгиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиным И.А.,

при участии в заседании:

от Проненко Даниила Евгеньевича: представитель Михалькова А.А., по доверенности от 07.11.2022,

от Афанасьевой Анастасии Игоревны: представитель Протасов А.В. по доверенности от 01.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Проненко Даниила Евгеньевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А83-16476/2021,

УСТАНОВИЛ:

Проненко Даниил Евгеньевич (далее - Проненко Д.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Афанасьевой Анастасии Игоревне (далее - Афанасьева А.И., ответчик) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евпаторийский картонно-тарный комбинат".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. Кассатор не согласен с оценкой, данной судом имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. По мнению заявителя жалобы, ответчик уклоняется от принятия решений по вопросам, принятие которых необходимо для продолжения дальнейшей деятельности общества. Считает, что ответчик действует против интересов общества, совместно с Яскевичем И.Е. блокируют деятельность общества, наносят обществу ущерб, делают невозможной дальнейшую деятельность юридического лица.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, просила жалобу удовлетворить. Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без удовлетворения.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов кассационной жалобы, возражений на нее, Арбитражный суд Центрального округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, участниками (учредителями) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Евпаторийский картонно-тарный комбинат" (далее - общество, ООО "ТД ЕКТК") по состоянию на 11.08.2021 являлись Проненко Д.Е. с размером доли участия 50%, номинальной стоимостью 5000 руб. и Яскевич (Афанасьева) А.И. с размером доли участия 50%, номинальной стоимостью 5000 руб.

Директором общества являлся Яскевич Игорь Евгеньевич (далее - Яскевич И.Е.).

ООО "ТД "ЕКТК" был заключен договор поручительства, обеспечивающий исполнение обществом обязательств перед заемщиком. При этом, при заключении договора поручительства директором общества был представлен банку протокол общего собрания, якобы подтверждающий принятие общим собранием решений об одобрении заключения крупной сделки, одновременно являющейся сделкой с заинтересованностью.

Однако Проненко Д.Е. участие в таком общем собрании не принимал, протокол общего собрания не подписывал.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2020 по делу N А83-10175/2020, решение общего собрания об одобрении заключения указанной сделки признано ничтожным, договор поручительства, заключенный между обществом и банком - недействительным.

Истец также указывал на недобросовестные действия директора Яскевич И.Е., который не проводя общее собрание участников общества и не получив одобрение на освобождение с занимаемой должности, обратился в налоговый орган с заявлением о недостоверности о нем, как о директоре ООО "ТД "ЕКТК", прекратил исполнение своих трудовых обязанностей.

Проненко Д.Е. инициировал проведение общего собрания, однако, участник Яскевич (Афанасьева) А.И. систематически уклонялась от участия в общих собраниях

На общем собрании, состоявшемся 30.07.2021, участник Яскевич (Афанасьева) А.И. отказалась голосовать по вопросам повестки дня.

11.07.2016 между АО "Севастопольским Банком Морским" и ООО "ТД "ЕКТК" заключен договор уступки права требования, из условий которого следует, что ООО "ТД "ЕКТК" приобрело у банка право требования к обществу с ограниченной ответственностью "Крымский картонно-тарный комбинат" (далее - ООО "ККТК"), ранее правопредшественник ООО "Крым" (общество, учредителями которого являются Яскевич А.И. и Яскевич И.Е.), по кредитному договору от 26.02.2008. Общая стоимость прав требования на момент подписания договора цессии составляла 129884963,22 руб. За уступку права требования общество обязалось оплатить банку денежные средства в размере 26000000 руб.

При этом, с момента перехода права требования к ООО "ЕКТК" общество также приобрело права ипотекодержателя по ипотечному договору, заключенному в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В бухгалтерском балансе общества ни за 2016 год, ни за более поздние периоды, не отражено ни приобретение прав на предъявление денежного требования, ни проведение каких-либо расчетов с должником.

В 2019 году участниками украинского ООО "Крымский картонно-тарный комбинат" было принято решение о продаже имущества, обремененного ипотекой ООО "ТД "ЕКТК" в пользу участника ООО "ТД "ЕКТК" Яскевич (Афанасьевой) А.И. по значительно заниженной стоимости. По договору купли-продажи от 03.06.2019 ООО "ККТК" произвело отчуждение в пользу Яскевич А.И. имущества стоимостью 12397000 руб. за 1000000 руб.

15.04.2019 Яскевич А.И. произвела отчуждение имущества по сделке 19.07.2019 Воропаеву Андрею Николаевичу за 11400000 руб.

При этом, доказательств перечисления денежных средств на счет ипотекодержателя ООО "ТД "ЕКТК" не предоставлено.

Ссылаясь на недобросовестные действия директора Яскевич И.Е., непроведение собраний участников общества по существенным вопросам деятельности, неотражение в бухгалтерской документации общества на приобретение денежных требований, расчетов с должниками, заключение сделок во вред обществу, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суды пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности фактических обстоятельств, позволяющих суду удовлетворить иск об исключении из общества участника.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пункта 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

Статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") предусмотрено, что участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что к нарушениям, влекущим исключение участников из общества, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Таким образом, исключение участника из общества является исключительной мерой и соответствующие обстоятельства должны носить объективный характер. Такая мера не может преследовать исключительно цель разрешения конфликта между участниками общества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что при рассмотрении заявления участников общества об исключении из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответсвтенностью" содержит исчерпывающий перечень оснований для исключения участника из общества, а именно: нарушение им своих обязанностей именно как участника и (или) совершение действий, приводящих к невозможности либо затруднительности деятельности общества.

Аналогичный правовой подход содержится в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью", согласно которому мера ответственности в виде исключения участника из общества подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества.

Из смысла пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что такой механизм защиты, как исключение участника из хозяйственного товарищества или общества может применяться только при доказанности грубого нарушения участником своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность товарищества или общества.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий. По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Вместе с тем, суды двух инстанций исходили из того, что доводы истца о систематическом уклонении ответчика от участия в общих собраниях участников общества документально не подтверждены. Приложенные к иску уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников общества и протоколы внеочередного общего собрания участников общества как доказательства оценены судами критически.

В нарушение положений подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о нотариальном удостоверении принятых общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решений на заседании и составе участников общества, присутствовавших при его принятии, приложенные к иску протоколы внеочередных общих собраний участников общества, проведенных в отсутствие ответчика, не удостоверены нотариально.

При этом, в материалы дела представлено нотариальное свидетельство об удостоверении решения органа управления юридического лица, ООО "ТД ЕКТК" от 06.06.2022, согласно которому на общем собрании участников общества от Афанасьевой Анастасии Игоревны присутствовал представитель Протасов А.В. по нотариальной доверенности.

Кроме того, суды двух инстанций отметили, что между сторонами спора как участниками общества существует затяжной корпоративный конфликт, поскольку истцом в отношении ответчика инициированы иные споры, находящиеся на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым (А83-16526/2021, А83-11568/2021).

Как указал суд апелляционной инстанции, судебный контроль призван обеспечивать защиту корпоративных прав участников общества, а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директором общества, сделок, заключаемых обществом. Суд не вмешивается в предпринимательскую деятельность общества, а защищает и восстанавливает нарушенные корпоративные права.

В связи с чем суды обоснованно не приняли во внимание ссылки истца на действия директора и совершение обществом неправомерных сделок, по мнению Проненко Д.Е.

Такие обстоятельства не свидетельствуют о грубом нарушении Афанасьевой А.И. корпоративных прав, которое имеет неустранимый характер.

Истец не лишен права обжаловать сделки ООО "ТД ЕКТК" и/или предъявить требования к директору общества в установленном законном порядке.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемого судебного акта, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по делу N А83-16476/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Проненко Даниила Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

М.М. Нарусов А.Н. Шульгина