Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2023 г. N Ф10-2156/16 по делу N А64-3918/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 апреля 2023 г. N Ф10-2156/16 по делу N А64-3918/2014

г.Калуга

14 апреля 2023 г.

Дело N А64-3918/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Леоновой Л.В., судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И., рассмотрев в судебном заседании, проводимом без извещения сторон, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премиум Пивоварни Петербурга" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2023 по делу N А64-3918/2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Премиум пивоварни Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2023 кассационная жалоба оставлена без движения до 01.03.2023, в связи с тем, что заявителем жалобы не были соблюдены требования пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 02.03.2023 ООО "Премиум пивоварни Петербурга" обратилось в суд округа с жалобой в которой просит данное определение отменить, принять к производству кассационную жалобу общества на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А64-3918/2014.

Жалоба рассмотрена в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.

Обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда от 01.02.2023 указанная кассационная жалоба оставлена без движения до 01.03.2023, поскольку обществом не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение в установленном порядке лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

01.03.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Премиум Пивоварни Петербурга" в суд кассационной инстанции поступили документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы в адрес ООО "АгроАльянс", ООО "Окта", Мягких Н.А.

Между тем, по состоянию на 02.03.2023 документов, подтверждающих направление или вручение копии жалобы судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Тамбова Управления ФССП России по Тамбовской области Гавриковой О.С. (привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица определением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2022), либо ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения заявителем в суд не представлено.

В связи с тем, что вышеуказанное определение исполнено не было, определением Арбитражного суд Центрального округа от 02.03.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю.

В части 3 статьи 277 АПК РФ указано, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Так как Гаврикова О.С. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, довод общества об отсутствии необходимости направления копии жалобы в адрес заинтересованного лица подлежит отклонению, как не соответствующий положениям части 3 статьи 277 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пунктам 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В пункте 39 Постановления N 99 разъяснено, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Аналогичная позиция изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Поскольку у общества было достаточно времени для исполнения определения суда кассационной инстанции от 01.02.2023, объективных препятствий послуживших основанием не исполнения определения в срок не представлено, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ обоснованно возвратил кассационную жалобу.

Нарушения судом кассационной инстанции норм процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда кассационной инстанции от 02.03.2023 и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2023 по делу N А64-3918/2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Л.В. Леонова

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко