Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 апреля 2023 г. N Ф10-2590/22 по делу N А48-9871/2021

г. Калуга

19 апреля 2023 г.

Дело N А48-9871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.04.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Чаусовой Е.Н.
Судей		Радюгиной Е.А.
		Смотровой Н.Н.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И. При участии в заседании: от ООО "Байлан-Рус" (ОГРН 1145749008570, ИНН 5754200931) от Курской таможни (г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3А) от ООО "Экспресс Брокер" (ОГРН 1137746283070; ИНН 7731444597)	Кулешова А.Н. - представителя (доверен. от 20.10.2022 N 2) Богма Т.Е. - представителя (доверен. от 07.04.2023 N 04-34/69) Агарковой Е.А. - представителя (доверен. от 09.01.2023 N 04-34/3) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А48-9871/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байлан-Рус" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни от 06.10.2021 N 10108000-433/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2022 решение и постановление судов отменены, дело направлено новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 09.03.2021 N 12/123090, заключенного обществом с BAYLAN OLCU ALETLERI SANAYI VE TICARET LTD. STI. (Турция), ООО "Байлан-Рус" был ввезен по декларации на товары N 10131010/070421/0219249 и задекларирован товар - "счетчики для измерения объема израсходованной холодной/горячей воды. Используются в системах жилищно-коммунального и промышленного водоснабжения..."

C целью идентификации товара произведен таможенный досмотр товаров в объеме 100% (акт N 10108080/140421/100069), начатый 08.04.2021, по результатам которого было установлено, что помимо товара, заявленного в ДТ N 10131010/070421/0219249, были обнаружены товары, не заявленные в ДТ и товаросопроводительных документах, которые были изъяты таможенным органом и помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств на Орловском таможенном посту Курской таможни.

Постановлением Курской таможни от 06.10.2021 N 10108000-433/2021 ООО "Байлан-Рус" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 170303 руб. 68 коп.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО "Байлан-Рус" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных этим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с данным Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с названным Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные этим Кодексом.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, и установив, что у общества отсутствовала возможность присутствовать при отгрузке, опломбировании, транспортировке товаров, не имелось оснований сомневаться в выполнении своих обязательств перевозчиком, с которым у заявителя заключен договор об организации перевозок грузов, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств отсутствия либо нарушения пломбы на момент начала таможенного досмотра, а также отсутствие доказательств того, что спорный товар приобретался заявителем и подлежал оплате, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности таможенным органом вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

В материалах дела не имеется доказательств (например, акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, указание таких сведений на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах) того, что общество имело возможность проверить соответствие товара, находящегося в контейнере, заявленному в товаросопроводительных документах, ввиду отсутствия пломбы на момент декларирования товара, в связи с чем довод таможни о том, что 07.04.2021 товар уже был выгружен из транспортного средства, отклоняется, как не подтвержденный документально.

Кроме того, в постановлении отражено, что согласно справке о привлечении лица к административной ответственности общество к административной ответственности за административное правонарушение по ст. 16.2 КоАП РФ не привлекалось. При этом конкретных обстоятельств в обоснование вины заявителя оспариваемое постановление не содержит

Доводы кассационной жалобы таможенного органа не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а повторяют доводы, заявленные при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций, которым судами дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании правовых норм и направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, что в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу N А48-9871/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина Н.Н. Смотрова