Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 г. N 19АП-477/22 по делу N А48-9871/2021

город Воронеж

14 декабря 2022 г.

Дело N А48-9871/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

при участии:

от Курской таможни: Агаркова Е.А. - представитель по доверенности N 04-34/8 от 11.01.2022, сроком действия по 31.12.2022, предъявлен паспорт;

от общество с ограниченной ответственностью "Банлан-Рус": Кулешов А.Н. - представитель по доверенности N 2 от 21.10.2022, сроком действия на 1 год, представлен паспорт;

от общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Брокер" представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2022 по делу N А48-9871/2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Банлан-Рус" о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни от 06.10.2021 N10108000-433/2021,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Экспресс Брокер",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Байлан-Рус"" (далее - заявитель, Общество, ООО "Байлан-Рус") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Курской таможни (далее- административный орган) от 06.10.2021 N 10108000-433/2021 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1. ст. 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере _ стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 170 303, 68 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Суд кассационной инстанции указал, что вывод судов о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения сделан без исследования и оценки соответствующих доказательства. Судами не выяснено, кем именно из Турции был отправлен груз, присутствовал ли при этом заявитель, не установлено наличие (отсутствие) у Общества обязанности по участию в отгрузке товара и проверке соответствия объема отгруженного товара товаросопроводительным документам до его опломбирования и таможенного досмотра, не установлено, каким способом осуществлялась транспортировка груза, не проверены факты наличия пломб или их отсутствие, документально не обоснована возможность заявителя произвести вскрытие опломбированного (в случае наличия пломб отправителя) транспортного средства (контейнера) до начала досмотра груза таможенным органом.

Оспаривая наличие вины во вменяемом правонарушении, заявитель ссылается на отсутствие у него возможности самостоятельно проверить позиции товаров, отгруженные иностранным контрагентом. Этот довод Общества также не был исследован и оценен судами.

Таможенный представитель, которому, как указывает заявитель, были переданы полномочия по таможенному оформлению товара по спорной декларации, к участию в деле не привлекался, его позиция по вопросам отгрузки товара и проверки объема отгруженного товара в момент отгрузки и до начала таможенного досмотра, обязанности и возможности участия в указанных действиях его и заявителя, судами не выяснялась.

Кассационная инстанция указала, что при новом рассмотрении дела суду следует сделать вывод в отношении субъекта правоотношений, а также о наличии в деянии лица всех обязательных элементов административного правонарушения, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановление Курской таможни от 06.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-433/2021 признано незаконным.

Дело рассматривалось при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Экспресс Брокер".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Курская таможня обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Курская таможня считает постановление о привлечении к административной ответственности законным и не нарушающим прав и законных интересов Общества. Ссылается на доказанность состава административного правонарушения.

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция).

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ООО "Банлан-Рус".

Представитель Курской таможни поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Банлан-Рус" на доводы апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение - без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

07.04.2021 на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни ООО "Байлан-Рус" была подана электронная декларация на товар (далее -ЭДТ) N 10131010/070421/0219249, в лице директора ООО "Байлан-Рус" Карпушкина Александра Ивановича, в которой были задекларированы товары.

Товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках контракта N 12/123090 от 09.03.2021, заключенного между продавцом - BAYLAN OLCU ALETLERI SAN. VE TIC. LTD. STI. (Турция) и покупателем - ООО "Байлан-Рус".

Декларирование товара осуществлялось на основании представленных товаросопроводительных документов: книжка МДП N XZ85128977 от 06.04.2021, CMR N 874589 от 19.03.2021, инвойс N ВЕВ2021000000091 от 18.03.2021.

В соответствии с графой N 14 декларантом товара по ЭДТ N10131010/070421/0219249 выступало ООО "Байлан-Рус". В соответствии с графой N 54 данной ЭДТ декларирование товаров производил директор ООО "Байлан-Рус" Карпушкин Александр Иванович на основании решения N1 от 15.09.2014.

С 08.04.2021 по 14.04.2021 с целью идентификации товара был произведен таможенный досмотр товаров в объеме 100%, с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест с выборочным вскрытием, с выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах, согласно поручения на досмотр (сообщения о необходимости проведения таможенного досмотра) N 10108080/080421/100069.

По результатам фактического контроля (акт таможенного досмотра (далее -АТД) N 10108080/140421/100069 от 14.04.2021) было установлено, что помимо товара, заявленного в ЭДТ N 10131010/070421/0219249, были обнаружены товары, не заявленные в ЭДТ и товаросопроводительных документах, находящиеся в 2 картонных коробках.

Административным органом по результатам фактического контроля был установлен факт недекларирования вышеуказанных товаров.

16.04.2021 товары, заявленные в ЭДТ N 10131010/070421/0219249, выпущены в свободное обращение с особенностями, предусмотренными ст. 121 ТК ЕАЭС.

21.04.2021 по факту недекларирования по установленной форме указанного выше товара. ГГТИ ОТОиТК N 1 Орловского таможенного поста Курской таможни О.В. Головиной в отношении ООО "Байлан-Рус" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10108000-433/2021 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Товар, не заявленный в ЭДТ N 10131010/070421/0219249, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении N 10108000- 433/2021 от 21.04.2021 и передан по акту приема-передачи от 21.04.2021 на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств на Орловском таможенном посту Курской таможни по адресу: 302005, г. Орел, Карачевское шоссе, д. 77.

23.04.2021 и 11.08.2021 для проведения экспертизы по делу об административном правонарушении N 10108000-433/2021 были взяты образцы ( протоколы о взятии проб и образцов от 23.04.2021, от 11.08.2021).

Определением от 26.04.2021 об административном правонарушении N 10108000- 433/2021 по делу назначена комплексная экспертиза.

Определением от 30.08.2021 назначена дополнительная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 08.09.2021 N 12403010/0026225 стоимость товара - "1) прибор сине-белого цвета (пульт управления) с маркировкой BAYLAN, ALETLERI, EBS-01, РОССИЯ, упакованный в прозрачный упаковочный полиэтилен - электронный блок управления, устройство управления испытательного стенда Baylan ВТВ-07 - 1 шт.; 2) платы зеленого цвета с микросхемами с цифровым табло и с нумерацией от 1 до 10, упакованных в 5 картонных коробках с маркировкой BAYLAN, WATER METERS, MADE IN TURKEY - электронное устройство (полупроводниковый прибор), разрядные индикаторы испытательного стенда Baylan ВТВ-07 - 10 шт." по делу об административном правонарушении N 10108000433/2021 на территории РФ по состоянию на 07.04.2021 г. составила 309 317,40 рублей (триста девять тысяч триста семнадцать рублей 40 коп.).

Общая рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения составляет 340 607, 35 рублей (триста сорок тысяч шестьсот семь рублей 35 коп.).

21.09.2021 в отношении Общества уполномоченным по особо важным делам Орловского таможенного поста Курской таможни в отсутствие представителя Общества, надлежаще извещенного (уведомление исх N 41-84/624 от 10.09.2021) составлен протокол об административном правонарушении от 21.09.2021. Общество просило составить протокол без его участия ( письмо от 17.09.2021 N1519).

Согласно протоколу, Обществу вменено недекларирование по установленной форме части товаров, подлежащих таможенному декларированию по электронной декларации на товар N 10131010/070421/0219249.

06.10.2021 заместителем начальника Курской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10108000-433/2021", которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере _ стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 170 303, 68 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО "Байлан-Рус" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушал лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлен порядок перемещения товаров через таможенную границу Союза

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения, является установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.

В соответствии с подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары. Декларантами могут выступать лица государства - члена Союза, заключившие сделку либо от имени и (или) по поручению которого заключена эта сделка (статьи 83 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

При этом, согласно требований пунктов 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары по требованию таможенного органа. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 84 ТК ЕАЭС и за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1).

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 310 ТК ЕАЭС).

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции указал, что Административным органом не представлено доказательств, подтверждающих, кем именно из Турции был отправлен груз, присутствовал ли при этом заявитель, не установлено наличие у Общества обязанности по участию в отгрузке товара и проверке соответствия объема отгруженного товара товаросопроводительным документам до его опломбирования и таможенного досмотра.

Доказательств, подтверждающих, что Общество было обязано участвовать в отгрузке товара и его проверке на предмет соответствия товара сопроводительным документам до его опломбирования и таможенного досмотра в материалы дела не представлено.

Товар находился в транспортировочной упаковке, осмотр товара мог быть произведен только при вскрытии транспортировочной упаковки при участии таможенного органа.

Из содержания оспариваемого постановления и материалов административного дела не следует, что поступивший товар в раках контракта от 09.03.2021 N 12/123090 не был опломбирован либо пломбы были нарушены.

Административный орган документально не обосновал возможность заявителя произвести вскрытие опломбированного груза до начала его досмотра таможенным органом.

При этом, арбитражный суд учитывает, что в данном случае необходимость проверки груза у Общества отсутствовала, поскольку сомнений в достоверности представленных для таможенного оформления товара документов не возникло по причине их надлежащего оформления, а каких-либо происшествий (доступа к грузу) в пути следования не зафиксировано.

Кроме того, не усматривается, что спорный товар, находившийся в таре наряду с поставленным по договору, подлежал оплате, и его поставка была оговорена и известна; полномочия по таможенному оформлению товара были переданы таможенному представителю (ООО "Эксперсс Брокер").

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств и обоснований тому, что Общество не выполнило какие-либо обязательные требования и это нарушение повлекло неполное декларирование, что имелись поводы для реализации права на осмотр содержимого тары.

Общество действовало в рамках закона и представленного ему усмотрения. При таких обстоятельствах, не представляется возможным сделать вывод о непринятии мер к соблюдению требования о полном и достоверном декларировании товара.

Поскольку не доказано, что данный факт является следствием противоправного и виновного поведения Общества, то апелляционная коллегия считает верным вывод об отсутствии вины, а следовательно, и состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вопросы, связанные с установлением данных обстоятельств, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются объективная сторона, вина лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события или состава административного правонарушения признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Исследовав материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности Общества во вменяемом правонарушении, поскольку отраженные в постановлении о назначении административного наказания сведения достаточными доказательствами не подтверждаются.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.10.2022 по делу N А48-9871/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина И.В. Ушакова