Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2023 г. N Ф10-1068/23 по делу N А64-6166/2022

г. Калуга

20 апреля 2023 г.

Дело N А64-6166/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Смотровой Н.Н. Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	Цыпленковой А.А.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Альвари-Рус" (ОГРН 1177746363244, ИНН 7702415810) - Иншиной Р.С. (доверенность от 01.09.2022);

от ООО "Кристалл" (ОГРН 1096824000635, ИНН 6824004406) - Кудинова Д.Ю. (доверенность от 20.05.2022);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А64-6166/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альвари-Рус" (далее - истец, ООО "Альвари-Рус") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - ответчик, ООО "Кристалл") о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 526 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022 с ООО "Кристалл" в пользу ООО "Альвари-Рус" взысканы денежные средства в размере 15 526 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 62 000 руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Кристалл" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, отказав в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы; пояснить источник получения представленных в дело ответчиком копий документов либо сослаться на наличие доказательств их получения от истца не смог.

Представитель истца считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что между ООО "Альвари-Рус" (покупатель) и ООО "Кристалл" (поставщик) заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции от 21.04.2022 N 324-СА, в соответствии с разделом 1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя семена подсолнечника ГОСТ 22391-2015, а покупатель обязался принять и оплатить указанный Товар.

Согласно положениям пункта 2.2 Договора - наименование, цена Товара, порядок расчетов, сроки отгрузки и прочие условия передачи каждой партии Товара согласуются Сторонами отдельно в спецификациях к Договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Сторонами, в соответствии со Спецификацией от 21.04.2022 N 1, в редакции Дополнительного соглашения от 04.05.2022 N 1 (далее - Спецификация N 1), согласованна поставка Товара - семена подсолнечника ГОСТ 22391-2015 - на сумму 19 410 000 рублей, исходя из общего количества Товара в 455 тонн и 100 кг, при цене 1 тонны Товара в размере 42 650 рублей, в том числе НДС 10%.

Исходя из пункта 4.2 договора и пунктов 4, 5 спецификации сторонами был согласован следующий порядок расчетов: выставление поставщиком счета на оплату посредством электронной связи, осуществление покупателем предварительной оплаты товара в размере 80% от стоимости товара в течение 2 дней с даты выставления счета на оплату, отгрузка товара поставщиком в течение 15 рабочих дней с даты выполнения покупателем обязательств по оплате товара. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает после получения реестра на подсолнечник в зачетном весе, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО "Альвари-Рус" 21.04.2022 на электронную почту sales@alvarigroup.com получены подписанные ответчиком экземпляры договора поставки сельскохозяйственной продукции от 21.04.2022 N 324-СА, Спецификация от 21.04.2022 N 1, а также счет на оплату от 21.04.2022 N 1582 сельхозпродукции (подсолнечник ГОСТ 22391-2015) на сумму 10 406 000 руб.

Истец 22.04.2022 направил Ответчику ответным письмом, на этот же адрес электронной почты, подписанные со своей стороны договор поставки сельскохозяйственной продукции от 21.04.2022 N 324-СА, спецификацию от 21.04.2022 N 1.

ООО "Кристалл" с этого же электронного адреса направлен счет на оплату от 04.05.2022 N 1699 сельхозпродукции (подсолнечник ГОСТ 22391-2015) на сумму 5 120 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору поставки, истец осуществил предоплату в размере 80% от стоимости товара в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора в размере 15 526 000 руб., что подтверждается выпиской с расчетного счета истца, а так же платежным поручением от 22.04.2022 N 1103 на сумму 10 406 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N 1582 от 21.04.2022 за семена подсолнечника, СП N 1 от 21.04.2022 к Договору N 324-СА"; платежным поручением от 04.05.2022 N 1189 на сумму 5 120 000 рублей с назначением платежа "Оплата по счету N 1699 от 04.05.2022 за семена подсолнечника, согласно Договору N 324-СА".

Ответчик, по истечении 15 дней с даты внесения истцом предоплаты, обязательств по договору поставки не исполнил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 19.05.2022 N 7350 с требованием осуществить отгрузку оплаченного товара, однако полученная 07.06.2022 претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец повторно обратился к ответчику с претензией от 07.06.2022 N 7692 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке, предусмотренном положениями части 1, 2 статьи 523 ГК РФ, а также с требованием о возврате денежных средств в размере 15 526 000 рублей за оплаченный, но не отгруженный товар.

Указанная претензия получена ответчиком 21.06.2022, однако по истечении 14 рабочих дней с момента получения претензии Ответчик ответа в адрес Истца не направил.

ООО "Альвари-Рус", ссылаясь на то, что перечисленные по платежными поручениями от 22.04.2022 N 1103 на сумму 10 406 000 руб., от 04.05.2022 N 1189 на сумму 5 120 000 руб. денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Установив обстоятельства дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункта 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Таким образом, у покупателя имеется право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительный оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем с момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по передаче товара трансформируется в денежное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статей 64, 67, 68, 71, 75 АПК РФ, установили, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт заключения между сторонами договора от 21.04.2022 N 324-СА с учетом дополнительного соглашения от 04.05.2022, спецификации N 1 к договору от 21.04.2022, на поставку товара - семена подсолнечника ГОСТ 22391-2015, во исполнения условий которых ООО "Кристалл" выставил ООО "Альвари-рус" счета на оплату товара от 21.04.2022 N 1582 на сумму 10 406 000 рублей, от 04.05.2022 N 1699 на сумму 5 120 000 рублей, при этом в графе "Наименование товаров работ услуг" указано "Сельхозпродукция (Подсолнечник ГОСТ 22391-2015)", а ООО "Альвари-рус" произвело перечисление денежных средств на основании выставленных счетов платежными поручениями от 22.04.2022 N 1103 на сумму 10 406 000 рублей, от 04.05.2022 N 1189 на сумму 5 120 000 рублей, с назначением платежей "Оплата по счету N 1582 от 21.04.2022 за семена подсолнечника, СП N 1 от 21.04.2022 к договору N 324-СА" и "Оплата по счету N 1699 от 04.05.2022 за семена подсолнечника, согласно Договору N 324-СА" соответственно, однако ответчик указанный товар истцу не поставил.

С учетом изложенного, суды пришли к выводам, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара с соблюдением предусмотренных договором условий, а ответчик обязательств по поставке товара не исполнил, что послужило основанием для отказа истца от договора с требованием возврата суммы предварительной оплаты.

Суды учли, что выставление ответчиком счетов на оплату семян подсолнечника и последующее внесение оплаты истцом с указанием назначения платежа, позволяющее идентифицировать предмет поставки, свидетельствует о полном и достаточном согласовании сторонами договора, в рамках которого осуществляется поставка, а также подлежащего передаче истцу товара.

Доказательств возврата денежных средств истцу или поставки указанного товара на спорную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды обосновано указали на отсутствие оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 15 526 000 руб.

Доводы ответчика о заключении сторонами договора на поставку сахара-песка и его поставки на сумму 15 526 000 руб. в счет перечисленных истцом денежных средств, были предметом исследования и оценки судов, получили надлежащую правовую оценку, обосновано и мотивировано отклонены с учетом положений статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание положений статей 182, 312 ГК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснений, изложенных в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленных по делу обстоятельств, на основе всестороннего и объективного исследования представленных доказательств.

Суды установили и учли, что представленные ответчиком в материалы дела копии договора от 21.04.2022 N 324-СА на поставку сахара-песка, накладных, доверенностей, не могут подтверждать возражения ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об источнике получения указанных документов (договора, доверенностей) и доказательства их получения от истца, направления указанной копии договора в адрес истца, а также направление истцом в адрес ответчика представленных документов, посредством электронной почты либо иным способом и подписание их ООО "Альвари-Рус", при этом данные документы представлены в виде простых копий, в отсутствии надлежащим образом заверенных копий либо оригиналов. Отсутствие подлинников указанных документов, а так же печатей организации на товарных накладных и надлежащим образом оформленных доверенностей не позволяют надлежащим образом идентифицировать лицо, принявшее груз. Оригиналы доверенностей на принятие товара - сахара от имени истца по запросу суда ответчиком не представлены (представлены не заверенные копии), при этом в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не смог пояснить происхождение указанных копий доверенностей и указал на то, что отгрузка сахара осуществлялась на основании доверенностей, которые были получены ответчиком по электронной почте (адрес которой указать не смог). Доказательств того, что ООО "Кристалл" запрашивало у истца оригиналы доверенностей на водителей, удостоверилось в их полномочиях, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств того, что водители получали сахар на основании оригинала доверенностей. При этом генеральный директор ООО "Альвари-рус" Маркин Д.В. в своих письменных пояснениях и в судебном заседании суда первой инстанции отрицал факт выдачи и подписания указанных доверенностей.

Вместе с тем, суды приняли во внимание, что представленные ООО "Кристалл" в материалы дела счета-фактуры на поставку сахара в адрес ООО "Альвари-рус" не направлены, к учету ООО "Альвари-рус" не приняты, в книге покупок ООО "Альвари-рус" не отражены; транспортные средства, на которые ссылается ответчик, не принадлежали ООО "Альвари-рус" ни на праве собственности, ни на каком ином ограниченном вещном праве, на баланс ООО "Альвари-рус" данные транспортные средства поставлены не были и в настоящее время также на балансе не находятся, кроме того ООО "Альвари-рус" не заказывало услуги третьих лиц по перевозке/транспортировке данными транспортными средствами сахара-песка со склада ООО "Кристалл".

В свою очередь, заключение договора от 21.04.2022 N 324-СА, предметом которого являлась передача истцу сельскохозяйственной продукции - семян подсолнечника посредством обмена договором, направлением друг другу по электронной почте по адресам sales@alvarigroup.com и tkachandrei1979@mail.ru (адрес электронной почты указан в договоре), подтверждается представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 24.06.2022.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не заявлял о фальсификации доказательств, а также ходатайств о проведении судебной экспертизы.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им, сделаны при полном и всестороннем исследовании представленных в дело доказательств, правильном применении норм материального и процессуального права применительно к установленным по делу обстоятельствам. Доказательств обратного в материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суды обосновано указали на наличие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суды, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, пунктами 1, 10 - 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства (в том числе материалы дела, договор оказания услуг от 20.07.2022 N 2007, заключенный между ООО "Альвари-Рус" и Павлицким А.И., платежные поручения от 27.07.2022 N 1716, от 27.07.2022 N 1715 на общую сумму 100 000 рублей), сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, объемом фактически оказанных услуг, установив наличие доказательств несения заявленных к взыскания расходов на услуги представителя, учитывая степень сложности спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, стоимости оказанных услуг в Тамбовской области, пришли к выводу об обоснованности и наличии оснований для частичного удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 62 000 руб.

Кассационная жалоба в указанной части доводов и возражений не содержит. Оснований считать, что судами допущено нарушение норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Несогласие подателя жалобы с оценкой судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены судебных актов. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 по делу N А64-6166/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Н.Н. Смотрова Е.Н. Чаусова