Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2023 г. N Ф10-1376/23 по делу N А48-5733/2022

г. Калуга

25 апреля 2023 г.

Дело N А48-5733/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Егоровой С.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рента курс" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А48-5733/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Две столицы (далее ООО Две столицы, истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Рента курс (далее ООО Рента курс, ответчик) о взыскании 18 069 руб. 55 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию по договору от 02.12.2020 94-20-ДС.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2022 (резолютивная часть от 03.10.2022) принятым в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 решение Арбитражного суда Орловской области от 12.10.2022 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "Рента курс" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в редакции Федерального закона от 28.11.2018 451-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 10 О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве, арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении окружным судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального закона N 451-ФЗ), и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.12.2020 между ООО "Две столицы" (энергоснабжающая организация) и ООО "Рента курс" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 94-20-ДС, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать поставку тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в марте 2021 года в объеме 7,568 Гкал на сумму 15 529 руб. 23 коп., в апреле 2021 года 3,308 Гкал на сумму 6 787 руб. 88 коп., подтверждается УПД от 31.03.2021 43, от 30.04.2021 68, которая оплачена ООО Рента курс частично.

Согласно расчетам истца задолженность за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 составляет 18 069 руб. 55 коп.

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения ООО "Две столицы" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались тем, что обязательства сторон установлены договором N 94-20-ДС на отпуск тепловой энергии от 02.12.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (п. 2 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 190-ФЗ О теплоснабжении (далее Закон 190-ФЗ)).

Приказом ДГРТ Воронежской области от 18.12.2020 58/78 О внесении изменения в приказ УРТ от 07.12.2018 49/54 Об установлении долгосрочных параметров регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую ООО Две столицы потребителям, расположенным на территории городского округа город Воронеж, на период 2018 2021 годов установлен тариф на тепловую энергию для ООО Две столицы, который составляет 2 051, 96 руб./Гкал на период с 01.01.2021 по 30.06.2021.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в марте 2021 года в объеме 7,568 Гкал на сумму 15 529 руб. 23 коп., в апреле 2021 года 3,308 Гкал на сумму 6 787 руб. 88 коп., что подтверждается УПД от 31.03.2021 43, от 30.04.2021 68.

Не соглашаясь с предъявленными требованиями, ответчик заявил возражения относительно неподтвержденности факта поставки тепловой энергии в заявленных истцом объемах и в указанный период.

При этом из пояснений истца следует, что ООО "Две столицы" четко указало период, за который у ООО "Рента курс" образовалась задолженность, а именно: за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 на сумму 22 317 руб. 11 коп., которая была частично погашена ответчиком в размере 4 247 руб. 56 коп.

Возражения относительно УПД от 31.03.2021 N 43 и УПД от 30.04.2021 N 68 в порядке п,4.6 Договора в адрес ООО "Две столицы" ответчиком не направлялись.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в нарушение ст.ст.9, 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что частичная оплата задолженности за спорный период свидетельствует о признании ответчиком факта поставки тепловой энергии в данный период.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком, суды обоснованно взыскали в пользу истца 18 069 руб. 55 коп. основного долга по договору 02.12.2020 94-20-ДС за март апрель 2021 года.

Доводы кассатора об отсутствии документов, подтверждающих заявленную ко взысканию задолженность, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в принятых по делу судебных актах.

Относительно доводов ответчика о том, что ООО Рента курс сдает в аренду свое недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. Кривошеина, д. 11, арендатору ООО Орметиз, суды верно указали, что поскольку, договор на поставку тепловой энергии ООО Орметиз не заключил, надлежащим ответчиком по делу является собственник имущества ООО Рента курс.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, окружным судом кассационной инстанции по результатам исследования материалов дела и доводов жалобы не выявлено существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст. ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288.2, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу N А48-5733/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Егорова