Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 апреля 2023 г. N Ф10-1289/23 по делу N А83-10827/2022

г.Калуга

25 апреля 2023 г.

Дело N А83-10827/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,

судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,

при участии представителей:

от Аппарата Государственного Совета Республики Крым (г. Симферополь, ул. Карла Маркса, д. 18, ОГРН 1149102008197, ИНН 9102006209) - Дрягина В.П. (доверенность от 28.11.2022, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью "ГЕЛЬД-ТРЕЙД" (г. Томск, ул. Карла Маркса, д. 36, кв. 83, ОГРН 1197031060027, ИНН 7017462327) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Аппарата Государственного Совета Республики Крым на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А83-10827/2022,

УСТАНОВИЛ:

Аппарат Государственного совета Республики Крым (далее - истец, Госсовет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕЛЬД-ТРЕЙД" (далее - ответчик, ООО "ГЕЛЬД-ТРЕЙД", Общество) о взыскании 2939,18 руб. неустойки.

Решением суда от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, постановление суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя Госсовета, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 30.11.2021 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между Аппаратом Государственного Совета Республики Крым (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЕЛЬД-ТРЕЙД" (далее - поставщик) был заключен государственный контракт N Ф.2021.15 (далее - контракт) на поставку картриджей/барабанов для оргтехники (далее - товар) на сумму 277 281,12 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта поставка товара заказчику осуществляется поставщиком в течение 10 рабочих дней со дня заключения государственного контракта, то есть в срок до 14 декабря 2021 года включительно, однако товар был поставлен только 21.01.2022.

Неудовлетворение ответчиком претензии о добровольной уплате пени в сумме 2 939,18 руб. за просрочку поставки товара на 38 дней, послужило основанием для обращения Госсовета в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт нарушения Обществом сроков поставки товаров подтвержден материалами дела.

Между тем в силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании суммы штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году, а сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней не превышает 5 процентов от цены контракта, и пришли к обоснованному выводу о необходимости списания начисленной ответчику неустойки в сумме 2 939,18 руб.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 по делу N А83-10827/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Ключникова

Судьи

Л.В. Леонова Т.В. Лукашенкова