Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 апреля 2023 г. N Ф10-2771/20 по делу N А68-10990/2018

г. Калуга

20 апреля 2023 г.

Дело N А68-10990/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Ахромкиной Т.Ф., Гладышевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа

представителя Попова А.Ю. по доверенности от 02.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А68-10990/2018,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АвтоцентрГАЗ-Тула" (далее - должник, 300020, г. Тула, ул. полка Нормандия-Неман, д. 37, ИНН 7104048352, ОГРН 1057100341132) Шевчук Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Тульской области с ходатайством об освобождении её от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2022 (судья Лось Г.Г.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 (судьи Тучкова О.Г., Афанасьева Е.И., Волошина Н.А.), ходатайство удовлетворено, арбитражный управляющий Шевчук Е.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула", конкурсным управляющим должника утверждена Мелихова Екатерина Анатольевна.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, уполномоченный орган обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в утверждении конкурсным управляющим ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" Мелиховой Е.А. В жалобе заявитель ссылается на то, что представителем ООО "ТТК-Авиа" на собрании кредиторов, состоявшемся 19.07.2022, являлся Белоусов Сергей Викторович, который в свою очередь является сотрудником Коллегии адвокатов "БМП" (место нахождение: Тульская обл., г. Тула, ул. Демонстрации, д. 148 офис 1), руководителями которой являлись: Бородин Олег Анатольевич с 04.11.2004 по 28.05.2012; Кулямзин Богдан Николаевич с 29.05.2012 по 16.10.2019; Медведев Валентин Николаевич с 17.10.2019 по настоящее время, при этом ранее Кулямзин Б.Н. являлся руководителем ООО "ГСК Автомоторс", которая, в свою очередь, входила в орган управления ООО "АвтоцентрГаз-Тула", более того, Шевчук Е.С. являясь арбитражным управляющим ООО "АвтоцентрГаз-Тула" в период с 12.08.2020 по 02.08.2022, также является сотрудником Коллегия адвокатов "БМП" с 2021 года, кроме того, арбитражным управляющим Мелиховой Е.А. проводились собрания кредиторов как по прежнему адресу местонахождения Коллегии адвокатов "БМП", так и по настоящему адресу местонахождения Коллегии адвокатов "БМП", кроме того, в Арбитражном суде Тульской области на рассмотрении находится дело N А68-7242/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО ТРЦ "Миллионный", учредителями которого являлись с 14.12.2009 Блинов Роман Михайлович (единственный учредитель должника), Клеников Михаил Евгеньевич, Жерздева Елена Николаевна, исходя из чего, ООО "АвтоцентрГаз-Тула" и ООО ТРЦ "Миллионный" являются аффилированными лицами, при этом в рамках рассмотрении вышеуказанного дела рассматривался спор о включении требований ООО "ТТК Авиа" в реестр требований кредиторов, согласно протоколу судебного заседания от 27.05.2022 представителем ООО ТРЦ "Миллионный" являлся Медведев Валентин Николаевич, который в свою очередь, является руководителем Коллегии адвокатов"БМП", более того, в рамках рассмотрения спора о включении требований ООО "ТК Авиа" в реестр требований кредиторов ООО "АвтодентрГаз-Тула", интересы ООО "ТТК Авиа" представлял Павлов Павел Геннадьевич, который в период с 2016 по 2021 год являлся сотрудником Коллегии адвокатов "БМП", также в Арбитражном суде Тульской области рассматривается дело N А63-2568/2022 о несостоятельности (банкротстве) руководителя ООО "АвтоценрГаз-Тула" Блинова Р.М., представителями которого выступают сотрудники вышеуказанной Коллегии адвокатов, таким образом, Шевчук Е.С. и Мелихова Е.А. являются заинтересованными лицами по отношению к мажоритарному кредитору ООО "ТК Авиа" и должнику.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области от 19.09.2018 заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" принято к производству и определением от 26.12.2018 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Савин Денис Олегович.

Решением от 12.08.2020 ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шевчук Е.С. (член СРО Союза "МЦАУ").

Впоследствии конкурсный управляющий ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" Шевчук Е.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 12, 20.3, 45, 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для освобождения Шевчук Е.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" и утверждения конкурсным управляющим должника Мелиховой Е.А.

По мнению суда кассационной инстанции, вывод судов в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего должника соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно ст. 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по его заявлению. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном п. 1 ст. 127 данного закона.

В силу п. 1 ст. 127 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 данного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

На основании п. 6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если арбитражный управляющий освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к направляемому в суд заявлению (ходатайству) об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего заявителем должны быть приложены доказательства направления копий этого заявления саморегулируемой организации и представителю собрания кредиторов. В данном случае собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий (абз. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула" от 19.07.2022 N 9 по второму вопросу повестки дня с принято решение о назначении конкурсного управляющего из числа членов СРО Союза "МЦАУ".

Союз "МЦАУ" представил информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Мелиховой Е.А. и соответствии её требованиям, предусмотренным ст. ст. 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Препятствий к назначению данного кандидата конкурсным управляющим должника судами не установлено.

Согласно п. 5 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным п. 2-4 ст. 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и ст. 20.2 данного закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, утвердил Мелихову Е.А., члена Союз "МЦАУ", конкурсным управляющим должника.

Согласно доводам уполномоченного органа, фактическая заинтересованность ООО "ТТК Авиа" и конкурсного управляющего Мелиховой Е.А. следует из факта проведения собрания кредиторов по адресу нахождения Коллегии адвокатов: Тульская обл., г. Тула, ул. Демонстрации, д. 148 офис 1, поскольку ее сотрудник представляет интересы ООО "ТТК Авиа", а также один из бывших руководителей Коллегии являлся руководителем организации, входившей в состав органа управления должника.

При этом в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Мелихова Е.А. указала, что ее кандидатура в качестве конкурсного управляющего должника на собрании кредиторов не выбиралась, а по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д. 148, ранее располагались органы управления признанного 21.12.2017 банкротом ООО "Тулпромстрой-4", конкурсным управляющим которого она являлась до завершения процедуры конкурсного производства, то есть до 16.05.2022. После сдачи собственником помещений, расположенных по адресу: г. Тула, ул. Демонстрации, д. 148, в аренду коллегии адвокатов "БМП", Мелихова Е.А., по договоренности с ее руководством, продолжила использовать одно из помещений в целях проведения собраний кредиторов ООО "Тулпромстрой-4".

В материалах дела и в приведенных доводах отсутствуют основания для вывода о том, что конкурсный управляющий действует исключительно в интересах конкурсного кредитора, при этом его действия имеют признаки недобросовестности.

Согласно определениям Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475 основной критерий определения наличия фактической заинтересованности - анализ поведения участников правоотношений.

Указанные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что у конкурсного управляющего имеется противозаконная личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к конкурсному кредитору и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры конкурсного производства ООО "АвтоцентрГАЗ-Тула", влечет ущемление прав кредиторов и должника.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2022 по делу N А68-10990/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Е.В. Гладышева