Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 апреля 2023 г. N Ф10-4846/17 по делу N А54-116/2015

г. Калуга

26 апреля 2023 г.

Дело N А54-116/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.04.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
судей	Андреева А.В. Гладышевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.
при участии в заседании: от Администрации МО - ГО город Касимов Рязанской области: от ФНС России: от иных лиц, участвующих в деле:		Копнева А.В - представителя по доверенности от 18.04.2023, Кобиной О.В. - представителя по доверенности от 19.01.2023, Калимовой В.О - представителя по доверенности от 05.04.2023, не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 06.12.2022 по делу N А54-116/2015,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", должник) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - администрация) компенсации в размере 40 156 447 рублей 30 копеек за уменьшение конкурсной массы в связи с изъятием в муниципальную собственность объектов коммунальной инфраструктуры, ссылаясь на положения статьи 2, 9 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), статей 60, 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Определением суда от 31.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков по настоящему обособленному спору привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях; Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2022 (судья Козлова И.А.) в удовлетворении заявления к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области отказано.

С Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов за счет средств казны муниципального образования в пользу МУП "Водоканал" взыскана компенсация в размере 4 015 644 рублей 73 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 06.12.2022 (судьи: Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А., Волошина Н.А.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы администрации и конкурсного управляющего - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

По мнению заявителя, определение размера компенсации исходя из балансовой стоимости имущества фактически отличной от стоимости, установленной экспертизой, нельзя признать разумным, справедливым, обеспечивающим баланс между публичными и частными интересами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители уполномоченного органа с доводами кассационной жалобы не согласились, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что МУП "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.03.2015 в отношении МУП "Водоканал" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Сафронов Г.Н.

Решением суда от 07.08.2015 МУП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафронов Г.Н.

Определением суда от 13.03.2019 Сафронов Г.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Водоканал", конкурсным управляющим утвержден Хачатурян М.Н.

Определением суда от 23.09.2020 Хачатурян М.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Водоканал", конкурсным управляющим утвержден Чепурных А.А.

Определением суда от 22.02.2022 Чепурных А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Водоканал", конкурсным управляющим утверждена Лещинская А.В.

МУП "Водоканал" создано администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов на основании постановления главы муниципального образования - городской округ город Касимов от 30.10.2008 N 1810.

МУП "Водоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России N 9 по Рязанской области 17.11.2008.

Согласно пункту 1.3 Устава предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию - городской округ город Касимов, которое является также учредителем Предприятия.

В соответствии с уставом предприятия основными видами деятельности МУП "Водоканал" являются: обеспечение подачи в установленном режиме воды, соответствующей требованиям стандартов, для нужд населения г. Касимова и других потребителей; обеспечение поддержания в рабочем состоянии водопроводных и канализационных сетей, сетевых сооружений и устройств водомерного хозяйства; сбор, очистка и распределение воды.

На основании постановления администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области от 22.11.2010 N 2134 "О передаче основных средств в хозяйственное ведение" с 01.11.2010 с баланса казны муниципального образования - городской округ город Касимов в хозяйственное ведение МУП "Водоканал" передано имущество балансовой стоимостью 46 650 599 рублей 69 копеек согласно приложению к постановлению.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город Касимов Рязанской области от 12.08.2013 N 1297 "О наделении организации статусом гарантирующей" МУП "Водоканал", осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, эксплуатирующее водопроводные и канализационные сети на основании постановления главы администрации муниципального образования - городской округ город Касимов от 22.11.2010 N 2134 "О передаче основных средств в хозяйственное ведение", наделено статусом гарантирующей организации со следующей зоной деятельности: сети водоснабжения, расположенные на территории муниципального образования - городской округ город Касимов (за исключением указанных в пунктах 1 и 2 настоящего постановления); водозаборы (за исключением указанного в пункте 1 настоящего постановления); артскважины; насосные станции II и III подъема; сети водоотведения (за исключением указанных в пункте 1 настоящего постановления); очистные сооружения; канализационные насосные станции (за исключением указанной в пункте 1 настоящего постановления).

В рамках рассмотрения дела о банкротстве должника Администрация муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области уведомила, что МУП "Водоканал" участвует в функционировании системы жизнеобеспечения муниципального образования и является безальтернативным источником водоснабжения и водоотведения населения территории муниципального образования. Имущество, переданное МУП "Водоканал" в хозяйственное ведение, относится к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования - городской округ город Касимов, представляющие собой объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (социально значимое имущество).

На основании постановления Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области от 18.05.2020 N 390 из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" в казну муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области изъяты социально значимые объекты, составляющие системы централизованного водоснабжения и водоотведения общей балансовой стоимостью 40 156 447 рублей 30 копеек.

Ссылаясь на то, что в связи с передачей социально значимого имущества в собственность муниципального образования произошло уменьшение конкурсной массы, следовательно, администрация обязана компенсировать данные потери путем перечисления в конкурсную массу должника компенсации в размере балансовой стоимости объектов - 40 156 447 рублей 30 копеек, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон о водоснабжении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны, интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П и в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Вместе с тем наличие у должника имущества, которое в силу своей социальной значимости не подлежит включению в конкурсную массу и реализации на торгах, лишает кредиторов права рассчитывать на соблюдение их имущественных интересов, в связи с чем за передачу должником такого имущества в муниципальную собственность предусмотрена выплата компенсации, при определении размера которой должны соблюдаться принципы разумности, соразмерности и обеспечения баланса публичных (муниципального образования) и частных (должника и кредиторов) интересов.

Передача муниципальному образованию систем водоснабжения и водоотведения обусловлена публичными интересами по сохранению их целевого назначения и обеспечению надлежащего содержания, использования в интересах жизнедеятельности региона.

Заинтересованные лица, в частности, арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость, поэтому размер соответствующей компенсации в связи с изъятием имущества в публичных целях должен определяться на основе принципа справедливости; выплачиваемая должнику компенсация должна носить разумный характер. При таких обстоятельствах размер компенсации не может быть равен рыночной стоимости спорных объектов. Впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущество обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).

Судом области по ходатайству Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего назначена судебная экспертиза по определению балансовой и остаточной стоимости изъятого имущества.

Согласно заключению эксперта от 02.07.2021 N 218/2N20210702-Э эксперт, рассчитав амортизацию, износ основных средств, пришел к выводу о нулевой балансовой и остаточной стоимости социально значимых объектов, изъятых в казну муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, указав, что все объекты введены в эксплуатацию до 1991 года и полностью отработали свой нормативный срок службы.

Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертиз участниками обособленного спора не заявлено.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение является ясным и понятным, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, сомнений в их достоверности, а также компетенции эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд области принял данное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вместе с тем, как правомерно посчитали суды, безусловная безвозмездная передача социально значимого имущества в муниципальную собственность нарушает права кредиторов должника - они лишаются возможности удовлетворить свои требования за счет денежных средств, полученных от реализации социально значимого имущества на торгах; нарушает права самого должника - он лишается возможности рассчитаться по своим обязательствам за счет стоимости имущества, принадлежащего ему на вещном праве или праве хозяйственного ведения. Таким образом, изъятие из конкурсной массы имущества, за счет которого потенциально возможно было бы погасить часть требований кредиторов, произведенное без какого-либо встречного предоставления в конкурсную массу, означало бы фактически неосновательное обогащение одного из участников правоотношений, независимо от того, что оно произведено в целях защиты публичных интересов.

Баланс публичных и частных интересов, то есть, с одной стороны - интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и несущего обязанности по содержанию соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), а с другой - интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр и погашение текущей задолженности, в данном случае, по справедливому суждению судов, может быть обеспечен путем установления разумной компенсации в размере 10% от заявленной балансовой стоимости - 40 156 447 рублей 30 копеек переданного имущества должника.

При этом судами учтено, что имущество, переданное должником администрации, имеет значительный материальный износ, однако объекты системы централизованного водоснабжения и водоотведения эксплуатируются и обеспечивают водоснабжение и водоотведение населения территории муниципального образования, при этом на содержание имущества у муниципалитета возникает обязанность затрачивать значительные денежные средства с учетом износа коммунальных систем.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства и установив фактические обстоятельства дела, исходя из того, что передача муниципальному образованию имущества должника обусловлена требованиями федерального закона, исключающего возможность отчуждения объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, учитывая, что передаваемые коммунальные системы несмотря на то, что имеют существенный материальный износ, эксплуатируются и обеспечивают водоснабжение и водоотведение населения территории муниципального образования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с администрации в пользу должника компенсацию в сумме 4 015 664 рублей 73 копеек, размер которой определили с соблюдением принципов разумности и соразмерности, баланса интересов должника, его кредиторов и муниципального образования.

Само по себе использование судами способа расчета компенсации, с которым не согласна администрация, в случае, когда такой способ не противоречит действующему законодательству и сложившейся судебной практике, не может служить основанием для отмены принятых судебных актов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя жалобы с проведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Переоценка же установленных судами фактов, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 06.12.2022 по делу N А54-116/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

А.В. Андреев Е.В. Гладышева