Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 302-ЭС21-17069 по делу N А33-265/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 октября 2021 г. N 302-ЭС21-17069 по делу N А33-265/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Барладина Дмитрия Викторовича (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2021 по делу N А33-265/2020 по иску индивидуального предпринимателя Барладина Дмитрия Викторовича (далее - предприниматель) к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 692 667,94 руб. за период с 23.04.2018 по 30.06.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.05.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что условия договора аренды земельного участка, в том числе о размере арендной платы, определены по результатам торгов и не являются регулируемыми, учитывая, что заключенный сторонами договор аренды участка расторгнут с 14.08.2018, а доказательств уплаты арендных платежей в размере большем, чем предусмотрено в договоре аренды, предпринимателем не представлено, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 424, 432, 606, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 22, 65, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения департамента за счет истца.

Заявленное предпринимателем требование о возврате части уплаченной им суммы арендной платы в связи с окончанием строительства объекта и регистрацией права собственности фактически направлено на изменение условий проведенного аукциона и заключенного по его результатам договора, что не может быть признано правомерным.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Барладину Дмитрию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова