Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 мая 2023 г. N Ф10-1328/23 по делу N А08-2804/2022

г.Калуга

4 мая 2023 г.

Дело N А08-2804/2022

Резолютивная часть объявлена 27 апреля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2023 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Стрегелевой Г.А., судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ингви-Трейд" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А08-2804/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ингви-Трейд" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 37580 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., услуг представителя в сумме 14616,50 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

ООО "Ингви-Трейд" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, указывая, что ответчик является лицом, в результате действий которого возникли убытки, поскольку по вине ответчика, поставившего товар ненадлежащего качества, истец не смог получить расчетной прибыли от продажи товара, а также не смог компенсировать денежные затраты на перевозку некачественного товара до склада потенциальных покупателей.

ООО "Флагман" отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как установлено судом, 14.11.2019 между ООО "Ингви-Трейд" (покупатель) и ООО "Флагман" (поставщик) заключен договор поставки вторичного сырья N 67 (далее - договор), согласно пункту 1.2 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить вторичное сырье надлежащего качества, комплектности в соответствии с настоящим договором и спецификацией к договору, в количестве и ассортименте согласно принятым покупателем заявкам поставщика.

Согласно пункту 2.4 договора на загрузке товара при обнаружении несоответствия товара требованиям настоящего договора покупатель вправе не принимать товар.

Поставка товара осуществляется автомобильным транспортом и за счет покупателя со склада поставщика, если иное не прописано в спецификации (п.3.4 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора приёмка поставленного товара покупателем осуществляется в момент поступления товара на склад покупателя путём составления компетентной комиссией покупателя акта приёмки товара, в котором фиксируется количество и качество поставленного товара. Указанный акт приёмки товара не позднее 1 рабочего дня с момента подписания должен быть направлен поставщику по электронной почте или по его юридическому адресу, а поставщик не позднее 3-х рабочих дней обязан рассмотреть полученный акт приёмки товара и уведомить покупателя о принятом решении по результатам приёмки товара согласно п.4.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.4 договора при обнаружении в ходе приёмки поставленного товара несоответствия этого товара по количеству и качеству покупатель обязан вызвать представителя поставщика для проведения повторной совместной приёмки, результаты которой должны быть зафиксированы в двустороннем акте за подписью поставщика и покупателя.

При неявке представителя поставщика не позднее, чем на следующий день после получения вызова, приёмка поставленного товара по количеству и качеству производится покупателем в одностороннем порядке.

В силу пункта 4.5 договора при обнаружении несоответствия поставленного товара по количеству или качеству покупатель вправе требовать от поставщика либо устранения обнаруженных дефектов, либо уценки, либо замены, либо допоставки.

В силу пункта 4.8 договора товар несоответствующий условиям договора (когда такие несоответствия подтверждены сторонами в порядке, установленном разделом 4 договора) исключается из объема поставки. Поставщик обязан распорядиться забракованной продукцией в течение семи рабочих дней с момента получения акта приемки. По истечении указанного срока решение принимается покупателем.

В спецификации N 1 к договору поставщик и покупатель согласовали поставку макулатуры МС 5Б гофрокартон (прессованный) по цене 6 руб. 00 коп./кг без НДС; доставка осуществляется автотранспортом покупателя и за его счет со склада поставщика, который был поставлен 19.11.2019.

При приемке товара комиссией покупателя в составе генерального директора и руководителя отдела продаж ООО "Ингви-Трейд" установлено несоответствие поставленного товара заявленному качеству, о чем составлен акт о выявленных недостатках товара от 19.11.2019 N 1.

С целью получения доказательств поставки товара ненадлежащего качества покупатель обратился в экспертное учреждение.

Согласно заключению специалиста ООО "Бюро судебных экспертиз" от 20.11.2019 N 138/16, исследовавшего копии документов, фото-видео материалы, предоставленные ООО "Ингви-Трейд", товар, поставленный поставщиком согласно спецификации N 1 к договору поставки от 14.11.2019, предъявляемым к макулатуре марки МС-5Б требованиям ГОСТ 10700-97 не соответствует; цена товара (макулатуры) составляет 1 рубль за 1 килограмм.

Истец 03.02.2022 направил в адрес ответчика претензию о возмещении в добровольном порядке убытков, в которой указал, что по причине поставки ООО "Флагман" товара ненадлежащего качества, который планировался к перепродаже ООО "Мир", которое ввиду брака товара отказалось от его приемки и возвращено ООО "Инви-Трейд", покупатель вынужден был заключить дополнительное соглашение с перевозчиком; перевозчику оплачены услуги на 20000 руб. за простой автомашины с грузом в течение суток и за доставку товара на склад нового покупателя ООО ГК "Пензавторсырье"; 29.11.2019 товар был продан истцом новому покупателю ООО ГК "Пензавторсырье" по условиям договора поставки от 28.10.2019 N 30 и спецификации N 1 к нему по цене 3 рубля за 1 килограмм.

В претензии истец указал, что между ООО "Ингви-Трейд" и ООО "Мир" был заключён договор поставки 05.11.2019 N 256, согласно спецификации к которому ООО "Мир" обязалось купить макулатуру по цене 8,40 руб. за 1 кг, а ООО "Ингви-Трейд" приобрело некачественный товар у ООО "Флагман" по цене 6 руб. за 1 кг, в связи с чем предполагаемая расчётная прибыль истца от перепродажи товара, поставленного ответчиком, должна была составить 2,40 руб.х18950кг =45480,00 руб.; общая сумма реально полученной прибыли составила 2 руб. х 8950 кг = 37900 руб.; общая сумма недополученной прибыли (упущенная выгода) составила 0,40 руб. х 18950 кг=7580 руб.

Считая, что в результате недобросовестных действий ответчика истец понёс убытки в виде расходов по оплате экспертных услуг на сумму 10000 рублей, дополнительной оплаты транспортных услуг на сумму 20000 рублей, упущенной выгоды на сумму 7580 руб., оплаты юридических услуг в сумме 4384,95 руб., ООО "Ингви-Трейд" просило поставщика добровольно в досудебном порядке выплатить денежные средства.

ООО "Флагман" претензию истца не удовлетворило, что явилось основанием для обращения ООО "Ингви-Трейд" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

Положениями статьи 393 ГК РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Абзацем 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления N 7 при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В абзаце 3 пункта 5 Постановления N 7 указано, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 25 упущенной выгодой, по смыслу статьи 15 ГК РФ является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

На основании пункта 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно пункту 3 Постановления N 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении требований о взыскании убытков на основании статьи 393 ГК РФ, относятся: факт нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств по договору и понесенными стороной договора убытками; размер убытков. Обязанность по доказыванию совокупности указанных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие именно доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность реализовать поставленный товар.

Представленные ООО "Ингви-Трейд" в обоснование иска доказательства (расчет неполученных доходов, договор от 28.10.2019 N 30, договор поставки 05.11.2019 N 256 с приложением, договор-заявку на разовую перевозку груза от 15.11.2019 N 1, дополнительное соглашение к договору от 15.11.2019 N 1, договор возмездного оказания экспертных услуг от 19.11.2019 N 138/16, заключение специалиста ООО "Бюро судебных экспертиз" от 20.11.2019 N 138/16) судами подробно исследованы, им дана соответствующая положениям статьи 71 АПК РФ правовая оценка, по результатам которой суды пришли к выводу не представлении истцом доказательств, однозначно и достоверно подтверждающих тот факт, что приобретенная у ответчика макулатура являлась предметом договора истца с ООО "Мир".

Само по себе заключение договора с ООО "Мир" по поставке макулатуры по цене 8 рублей 40 копеек за 1 кг не может в безусловном порядке гарантировать получение прибыли в заявленном размере.

ООО "Ингви-Трейд" не представило доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы заявленный доход и имело реальную возможность для его получения.

При этом судами принято во внимание, что фактически приобретенный истцом у ответчика товар по цене 1 руб. за килограмм, был реализован ООО ГК "Пензавторсырье" по цене 3 руб. за килограмм, что свидетельствует о получении истцом прибыли по сделке.

В отсутствие достоверных и достаточных доказательств возникновения у ООО "Ингви-Трейд" убытков и совершения ООО "Флагман" неправомерных действий по поставке товара ненадлежащего качества, суды обоснованно исходили из недоказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца и отказали в иске.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов и сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с судебной оценкой доказательств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А08-2804/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова Т.В. Лукашенкова