Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 мая 2023 г. N Ф10-1867/23 по делу N А83-14512/2022

г. Калуга

15 мая 2023 г.

Дело N А83-14512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Бутченко Ю.В., Радюгиной Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "Займер" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А83-14512/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Займер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (после переименования - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю; далее - управление) с заявлением о признании недействительным и отмене постановления управления от 30.06.2022 о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70 000 руб.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечена Сусану Анастасия Алексеевна.

Решением суда первой инстанции от 06.12.22, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.23, в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением и неправильным применением судами при их принятии норм материального и процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества и прекращении производства по делу.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в установленном гл. 35 АПК РФ порядке.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежаще, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.03.22 в управление поступило обращение Сусану А.А. о нарушении положений Федерального закона от 03.07.16 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - закон N 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности.

Из обращения Сусану А.А. следует, что 22.12.21 между ней и обществом заключен договор потребительского займа N 13894174 на сумму 11 000 руб. на срок до 12.01.22, однако ввиду сложной материальной ситуации Сусану А.А. не смогла оплачивать заем и проценты по нему. Сусану А.А. стали поступать звонки и смс - сообщения в различных мессенджерах от неизвестных лиц с неизвестных номеров телефонов (+7-9397888025, +7-9608868332, +7-9037437026) в том числе от ООО "Право онлайн", ООО МКК "Академическая", осуществляющее свою деятельность под брендом компании "Вебзайм", от ООО МФК "Экофинансы", осуществляющее свою деятельность под брендом компании "Кредит плюс", ООО "М.Б.А. Финансы", ООО "Займер", с целью возврата просроченной задолженности по договору займа.

Из ответа общества следует, что непосредственное взаимодействие с Сусану А.А. осуществлялось в форме телефонных разговоров, направления текстовых смс - сообщений на контактный номер, указанный в заявке-анкете на предоставление потребительского займа, в том числе посредством мессенджера WhatsApp. Общество, на основании заключенного агентского договора N ПРД-0417 от 19.10.2020, поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору потребительского займа ООО "Эверест" в период с 17.03.22 по 28.04.22, о чем не уведомило Сусану А.А. ни одним из перечисленных в законе N 230-ФЗ способом. Согласно ответу, полученному управлением от АО "Интерфакс" (исх. N 1Б14582 от 12.05.2022), общество сведения о привлечении ООО "Эверест" для осуществления взаимодействия на возврат просроченной задолженности в отношении Сусану А.А. по состоянию на 11.05.22 в реестре https://fedresurs.ru/ не размещались.

29.01.22 в 10:43, 03.02.22 в 10:55, 08.02.22 в 11:03, 19.02.22 в 12:47, 25.02.22 в 09:18, 08.03.22 в 13:56 по московскому времени общесвто направило СМС - сообщения на абонентский номер Сусану А.А. (7-9788314382) со скрытого альфанумерического номера - "Zaymer.ru", что подтверждается предоставленным детализированным отчетом звонков Сусану А.А., а также ответом, полученным от общества.

18.02.22 в 12:50 (мск. 08:50) в адрес Сусану А.А. направлено сообщение: "Здравствуйте! Задолженность не погашена. Впереди меры принудительного взыскания. Компания готова пойти на встречу и предлагает возможность закрыть займ со скидкой до 40% сроком до 20/02/22 г. Вы готовы внести оплату по скидке? Дайте ответ в сообщении, и я скорректирую Вам сумму. Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено мне в мессенджере WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер +79515815174. С Вами взаимодействует Акопян Гарик Араикович. Специалист отдела урегулирования задолженности ООО МФК "Займер". Телефон бесплатной горячей линии 8-800-70-70-247. Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru.

26.02.22 в 23:19 (мск. 19:19) в адрес Сусану А.А. направлено аналогичное сообщение.

09.03.22 в 17:48 (мск. 13:48) в адрес Сусану А.А. было направлено сообщение: "Здравствуйте, Анастасия Алексеевна! Задолженность не погашена. Отделом взыскания зафиксирован вход в личный кабинет, вы ознакомлены с имеющейся задолженностью. В случае непогашения задолженности в течение 24 часов, данный факт будет расцениваться как уклонение от исполнения кредитных обязательств. Вам доступны индивидуальные условия оплаты задолженности. Для согласования скидки напишите мне ответное сообщение или перезвоните по номеру телефона горячей линии компании. Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено мне в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер +79515815174. С Вами взаимодействует Акопян Гарик Араикович. Специалист отдела урегулирования задолженности ООО МФК "Займер". Телефон бесплатной горячей линии 8-800-70-70-247. Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru.

14.03.22 в 12:40 (мск. 08:40) в адрес Сусану А.А. направлено сообщение: "Здравствуйте! Задолженность не погашена! От Вас не поступила оплата. Сегодня компания готова передать документы для дальнейшего принудительного взыскания через суд или коллекторское агентство. Однако, мы готовы пойти Вам на встречу и предлагаем возможность закрыть займ со скидкой до 40% сроком до 16.03.2021. Если Вы готовы внести оплату по скидке, то дайте ответ в сообщении! Сумму я Вам скорректирую после Вашего ответа на сообщение. Для участия в акции свяжитесь с нами. Вам интересно данное предложение? Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено мне в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер +79515812669. С Вами взаимодействует Нарышкин Андрей Викторович. Специалист досудебного отдела урегулирования задолженности ООО МФК "Займер". Телефон бесплатной горячей линии 8-800-70-70-247. Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru.

Изучив представленные документы и пояснения, управление установило в действиях общества нарушения ч. 9 ст. 7, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 6, пп.б, в, п. 5 ч. 2 ст. 6 закона N 230-ФЗ.

Уведомлением от 20.05.22 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

07.06.22 должностным лицом управления в отношении общества, в отсутствие представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N 39/22/82000-АП по признакам правонарушения по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением от 10.06.22 общество извещено и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

30.06.22 должностным лицом управления в отношении общества, в отсутствие представителя общества, вынесено оспариваемое постановление.

Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и обязанности общества, последнее обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, пришли к выводу о наличии у управления оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, с учетом предоставленных ему ч.1 ст. 286 АПК РФ полномочий, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В силу с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 3 ст. 201 АПК РФ, исходя из разъяснений п. 6 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ", ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно свидетельству с регистрационным номером N 651303532004088 общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в связи с чем общество является субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Законом N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно п.п. 4 и 5 ч. 2 ст. 6 закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно ч. 6 ст. 7 закона N 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения, указанные в данном пункте, в том числе, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч. 9 ст. 7 закона N 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (п. 2 ч. 4 ст. 7 закона N 230-ФЗ).

Согласно Правилам оказания услуг телефонной связи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.14 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", под телефонным номером, понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.

Судами установлено, что в период с 29.01.22 по 14.03.22 обществом в адрес Сусану А.А. направлены текстовые сообщения от абонента с альфанумерическим именем "Zaymer.ru" со скрытого номера, что подтверждается детализированным отчетом звонков Сусану А.А., а также ответом общества.

Альфанумерическое имя представляет собой последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона.

Альфанумерическое имя не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Поскольку обозначение "Zaymer.ru" не позволяло определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником, в то время как письменного соглашения в порядке ч. 2 ст. 4 закона N 230-ФЗ о таком способе взаимодействия общества с должником не заключалось, требование ч.ч. 6, 9 ст. 7 закона N 230-ФЗ при отправке текстовых сообщений на телефонный номер Сусану А.А. обществом не выполнено.

В этой связи довод общества о том, что отправление им сообщений от альфанумерического имени "Zaymer.ru" не свидетельствует о сокрытии номера телефона, с которого осуществлялось взаимодействие с должником, правомерно отклонен судами.

Вопреки доводу общества, указание в тексте сообщения на телефонный номер как номер, принадлежащий отправителю СМС-сообщения, не является надлежащим исполнением требований ч. 9 ст. 7 закона N 230-ФЗ. Обозначение "Zaymer.ru" не позволяет определить телефонный номер абонента, с которого осуществляется взаимодействие с должником.

Сходная позиция по сходному вопросу поддержана в определении ВС РФ от 01.06.22 по делу N А39-6165/2021, постановлении АС ЦО от 27.10.22 по делу N А83-21535/2021, АС ПО от 13.04.23 по делу N А12-17022/2022.

В силу ч. 1 ст. 9 закона N 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 закона N 230-ФЗ сведения о лице, привлеченном для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в том числе информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах, сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Управлением установлено, что при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности общество привлекло ООО "Эверест" без уведомления должника в установленном ч. 1 ст. 9 закона N 230-ФЗ порядке, что также подтверждается обществом.

Согласно объяснениям общества, соответствующее уведомление, в порядке, установленном п. 16 индивидуальных условий договора потребительского займа, было направлено Сусану А.А. посредством электронной почты, а также путем размещения в личном кабинете Сусану А.А. Из содержания уведомления следует, что оно сформировано на дату 17.03.22. Вместе с тем, доказательства, подтверждающие такое направление или размещение в деле отсутствуют. Сусану А.А. факт получения такого уведомления отрицался.

Из ответа АО "Интерфакс" на запрос управления, следует, что обществом сведения о привлечении ООО "Эверест" для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в отношении Сусану А.А. по состоянию на 11.05.22 в реестре https://fedresurs.ru/ не размещались.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу о нарушении обществом положений ч. 1 ст. 9 закона N 230-ФЗ.

Ссылки общества на невозможность размещения информации в реестре https://fedresurs.ru/ в отсутствие сведений об ИНН Сусану А.А., также правомерно отклонены судами, поскольку закон не связывает обязанность размещения сведений в реестре с наличием у кредитора указанной информации. При этом, как следует из "Заявления на получение потребительского займа", ИНН указывается Сусану А.А. "при наличии". В заявлении Сусану А.А. указан ИНН "000000000000", однако общество посчитало возможным заключение договора при указанной информации, в связи с чем ссылки на отсутствие сведений об ИНН Сусану А.А. не могут быть признаны в качестве уважительного обстоятельства, освобождающего общество от исполнения обязанности, установленной ч. 1 ст. 9 закона N 230-ФЗ.

Кроме того, управление также пришло к выводу о том, что сотрудники общества, осуществляя взаимодействие посредством направления текстовых сообщений в мессенджере "WhatsApp" формировали у Сусану А.А. представление, что для нее целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый (оплатить просроченную задолженность), в ином случае ее ждут нежелательные последствия: "Впереди меры принудительного взыскания", "Сегодня компания готова передать документы для дальнейшего принудительного взыскания через суд или коллекторское агентство", "Долг передан в досудебный отдел", "В случае непогашения задолженности в течение 24 часов, данный факт будет расцениваться как уклонение от исполнения кредитных обязательств" (л.д. 150-151 т. 1). Содержание указанных сообщений вводили гр. Сусану А.А. в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства должником с оказанием психологического давления с целью побуждения к совершению требуемого действия, чем нарушены требования пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 7 закона N 230-ФЗ.

Довод об отсутствии психологического давления и введения должника в заблуждение, являлся предметом рассмотрения судов и ему судами дана соответствующая требованиям ст.ст. 65, 71 АПК РФ оценка, с учетом установленных судами обстоятельств дела и совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Суды пришли к выводу о том, что общество, направив сообщение с текстом "В случае непогашения задолженности в течение 24 часов, данный факт будет расцениваться как уклонение от исполнения кредитных обязательств" ввел должника в заблуждение относительно сроков исполнения обязательства, поскольку п. 2 договора потребительского займа N 13894174 от 22.12.21 предусмотрено, что срок возврата займа и начисленных процентов - 12.01.22. Также суды указали на то, что из содержания направленных сообщений следует, что общество имело своей целью не уведомить должника о наличии имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями закона N 230-ФЗ, а оказывало на должника психологическое воздействие путем указания о всевозможных негативных последствиях и предъявляя необоснованные требования к должнику.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о доказанности совершения обществом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих положения закона N 230-ФЗ, что свидетельствует о наличии события вмененного обществу административного правонарушения.

О вине общества в допущенном нарушении свидетельствует несоблюдение им требований закона N 230-ФЗ при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, которые оно должно было и имело возможность соблюдать.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюсти требования действующего законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. ст. 65, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, суды пришли к верному выводу о наличии у управления оснований для привлечения общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, усматривается, что заявитель до момента совершения правонарушения был привлечен к административной ответственности, что исключает в данном случае возможность применения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, с учетом положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и правовой позиции, отраженной в п. 43 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2018).

Исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", судами не установлено.

Судами также не установлено оснований для применения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ (обратная сила закона) в связи с вступлением в силу с 06.04.22 Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ", поскольку сведений о том, что должностное лицо общества привлекалось к административной ответственности за совершение данного правонарушения и имеются основания для освобождения юридического лица от ответственности в силу положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ в материалы дела не представлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ст. 286 АПК РФ, кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Вместе с тем, доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу положений ст. ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2023 по делу N А83-14512/2022, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина