Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2021 г. N 301-ЭС21-10070(2) по делу N А43-35368/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 октября 2021 г. N 301-ЭС21-10070(2) по делу N А43-35368/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу не участвующего в деле лица - Кротова Юрия Григорьевича (г. Сочи) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 по делу N А43-35368/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2021 и 03.08.2021 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Калиничева Светлана Ивановна обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 заявление Калиничевой С.И. признано обоснованным; в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Феденко Анатолий Анатольевич.

Кротов Юрий Григорьевич, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа определением от 20.04.2021 прекратил производство по кассационной жалобе Кротова Ю.Г. на определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.08.2021 определение окружного суда оставлено без изменения.

Кротов Юрий Григорьевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций установил, что по состоянию на момент вынесения обжалуемого судебного акта размер кредиторской задолженности должника составлял 1 906 690 рублей 68 копеек, должник не исполняет обязательства перед кредиторами в течение длительного времени и не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не способен удовлетворить требования кредиторов в установленный законом срок, в связи с чем ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отметил, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Кротов Ю.Г. не обращался в арбитражный суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, следовательно, он не обладает статусом конкурсного кредитора, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Калиничевой С.И., и не наделен правом на приобщение к материалам дела доказательств, за исключением документов, подтверждающих наличие перед ним задолженности должника.

Прекращая производство по жалобе Кротова Ю.Г. применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд руководствовался положениями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходил из того, что Кротов Ю.Г. с заявлением о включении его требования в реестр не обращался, кредитором должника на момент рассмотрения кассационной жалобы не являлся, из обжалованного определения суда первой инстанции не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях Кротова Ю.Г., никаких обязанностей на заявителя этим судебным актом не возложено, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, Кротов Ю.Г. не обладает правом на обжалование судебных актов о введении в отношении должника процедуры банкротства.

Проверив в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при прекращении производства по кассационной жалобе, окружной суд согласился с выводом суда об отсутствии у Кротова Ю.Г. статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Кротову Юрию Григорьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина