Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 мая 2023 г. N Ф10-1127/23 по делу N А83-12806/2021

город Калуга

29 мая 2023 г.

Дело N А83-12806/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2023.

Постановление в полном объёме изготовлено 29.05.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Силаевой Н.Л.,
судей	Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании от ООО "Киликия-2005" представителей Герасименко Н.А. по доверенности от 05.09.2022, Смоленко В.А. по доверенности от 10.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киликия-2005" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А83-12806/2021,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киликия-2005" (далее - общество, ООО "Киликия-2005") о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:627, общей площадью 9 200 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Яузы, в районе ДПО "Азот", заключенного 27.07.2006 между Ливадийским поселковым советом и ЧП "Киликия-2005".

ООО "Киликия-2005", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением о признании заключенным и действующим указанного договора аренды (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ялта Республики Крым.

постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Заявитель жалобы указывает, что использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием было невозможно, поскольку отсутствовали правовые акты, регламентирующие целевое назначение и разрешенный вид использования. Кроме того, договором аренды земельного участка не предусмотрены конкретные сроки освоения земельного участка, в связи с чем договор не подлежит расторжению по указанному основанию. Кроме того, обществом проводились работы по благоустройству территории, строительству дороги, моста для подвозки строительных материалов, разработке котлована, которые были повреждены в сентябре 2018 года в результате схода селей. Освоение земельного участка поставлено в зависимость от переоформления договора аренды ранее возникшего права, однако заявление общества о переоформлении договора от 01.12.2017 оставлено без ответа.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением 3 сессии 5 созыва Ливадийского поселкового Совета от 18.07.2006 N 13 утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка ООО "Киликия-2005" для строительства и обслуживания рекреационного комплекса по адресу: Автономная Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Яузы, район ДПО "Азот".

На основании вышеуказанного решения 27.07.2006 между Ливадийским поселковым Советом (арендодатель) и ЧП "Киликия-2005" (в настоящее время ООО "Киликия-2005) (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сроком на 49 лет (далее - договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 0,92 га, по адресу: г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Яузы, район ДПО "Азот" для строительства и обслуживания рекреационного комплекса из земель Ливадийского поселкового совета общего пользования (строка 12.4, шифр 97 формы 6-зем), в том числе по угодьям: "зеленые насаждения общего пользования" (графа 56 формы 6-зем), код по УКЦИЗ - 1.17 (рекреационное назначение). Пунктом 16 договора предусмотрено целевое назначение земельного участка - для строительства и использования рекреационного комплекса.

Согласно пункту 28 договора арендодатель имеет право требовать от арендатора использовать земельный участок в соответствии с целью, определенной в пункте 1 договора.

Договор прошел государственную регистрацию в Крымском региональном филиале Государственного комитета Украины по земельным ресурсам, о чем в книге записей сделана соответствующая запись от 23.08.2006 N 040602100019.

Указанный земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый номер 90:25:050801:627.

12.02.2020 сотрудниками департамента составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 90:25:050801:627, общей площадью 9 200 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Виноградное, ул. Яузы, район ДПО "Азот", из которого следует, что земельный участок свободен от застройки, не огражден.

На основании установленных в акте осмотра обстоятельств департаментом в адрес общества направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды и предложение о расторжении договора от 27.07.2006 ввиду неиспользования земельного участка по целевому назначению, согласно которому истец предлагает ответчику расторгнуть договор по соглашению сторон.

Учитывая, что данное уведомление оставлено обществом без ответа, а также то, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору в части осуществления строительства объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Киликия-2005" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка заключенным и действующим с 27.07.2006 между ЧП "Киликия-2005" и Ливадийским поселковым советом.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из ненадлежащего исполнения обществом обязательств по использованию земельного участка.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды пришли к выводу о том, что у общества отсутствует нарушенное или оспоренное право, поскольку до обращения в суд с первоначальным исковым заявлением спорный договор являлся действующим и не признавался недействительным.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться тем, что в статьях 45, 46 ЗК РФ закреплено право арендодателя ставить вопрос о прекращении арендных отношений в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет (в этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка).

При этом обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступить к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором, установлена статьей 42 ЗК РФ. По своей правовой природе расторжение договора аренды земельного участка представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые не принимают никаких разумных мер для застройки земельного участка, поскольку государственные органы, органы местного самоуправления, распоряжаясь публичной (коммунальной) собственностью, в том числе передавая в аренду земельные участки, преследуют не только цель пополнения бюджета, но и преследуют публичные интересы в долгосрочной перспективе.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины "О регулировании градостроительной деятельности" проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке: 1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; 2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ; 5) принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов; 6) регистрация права собственности на объект градостроительства.

Согласно части 1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

В соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Судами установлено, что какие-либо доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком указанных требований, подтверждающих исполнение обязательств договора в части осуществления строительства рекреационного комплекса, в материалы дела не представлены.

Согласно письму Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11.08.2022 на земельном участке с кадастровым номером 90:25:050801:627 зарегистрированное недвижимое имущество отсутствует.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о том, что начиная с момента заключения договора и по настоящий момент арендатор не принимал каких-либо действенных мер по освоению и застройке земельного участка, в частности ответчиком в материалы дела не представлены документы, подтверждающие начало строительство капитального объекта или принятие мер по своевременному освоению земельного участка.

Принятые обществом отдельные меры по реализации предварительного этапа по освоению земельного участка, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют об исполнении им обязательств по договору аренды земельного участка.

Довод о том, что освоение земельного участка поставлено в зависимость от наступления факта переоформления и регистрации в установленном порядке договора аренды земельного участка, с учетом того, что общество обратилось в администрацию г. Ялты Республики Крым с заявлением о переоформлении договора арены 01.12.2017, и не получив ответа на заявление, дальнейших мер к переоформлению земельного участка не принимало, не свидетельствует о наличии объективных препятствий в освоении переданного в аренду земельного участка. Каких-либо доказательств, которые указывали бы на наличие объективных причин, препятствовавших совершению действий по реальному строительству в период нахождения участка в аренде заявленного объекта на спорном земельном участке, ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, верным является вывод судов о наличии оснований для расторжения спорного договора аренды земельного участка по требованию арендодателя в связи с существенным нарушением арендатором условий договора.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Киликия-2005", суды обоснованно исходили из того, что факт заключения и действия договора аренды земельного участка не оспаривался.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не опровергают его выводов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу N А83-12806/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев