Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2021 г. по делу N СИП-1036/2021 "О принятии предварительных обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ДИДЖИТАЛ МАНИ" (ул. Островского, д. 55, оф. 21, г. Бердск, Новосибирская обл., 633010, ОГРН 1195476084968) о принятии предварительных обеспечительных мер (обеспечении имущественных интересов) в виде запрещения Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) совершать действия по вынесению решения о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020766611 до момента подачи в Суд по интеллектуальным правам искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 541325, N 541324, N 541323 вследствие их неиспользования,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ДИДЖИТАЛ МАНИ" (далее - заявитель, общество "МКК "ДИДЖИТАЛ МАНИ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрещения Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) совершать действия по вынесению решения о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020766611 до момента подачи в Суд по интеллектуальным правам искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 541325, N 541324, N 541323 вследствие их неиспользования.

В обоснование требований заявитель указал, что подал в Роспатент заявку N 2020766611 на регистрацию знака обслуживания в отношении услуг 36-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

По указанной заявке 01.04.2021 Роспатент уведомил заявителя о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, по результатам которой выявлены сходные до степени смешения товарные знаки со словесным элементом "BUDGET", зарегистрированные под N 541325, N 541324, N 541323, с датой приоритета от 10.10.2012 на имя Баджет Рент Э Кар Систем, Инк. для однородных услуг 36-го класса МКТУ.

Наряду с получением уведомления Роспатента заявитель направил правообладателю противопоставленных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 541325, N 541324, N 541323 предложение представить письма-согласия на регистрацию обозначения по заявке N 2020766611 для услуг 36-го класса МКТУ.

Как усматривается из заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, ответ на данное предложение до настоящего времени не поступил.

Заявитель считает, что при таких обстоятельствах товарные знаки ответчика являются препятствием для получения заявителем регистрации своего обозначения в качестве знака обслуживания для услуг 36-го класса МКТУ, а также может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия.

В связи с изложенным в качестве предварительной обеспечительной меры заявитель просит Суд по интеллектуальным правам запретить Роспатенту совершать действия по вынесению решения о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020766611 до момента подачи в Суд по интеллектуальным правам искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 541325, N 541324, N 541323 вследствие их неиспользования.

Заявитель также указывает на то, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с будущими исковыми требованиями о досрочном прекращении правовой охраны вышеуказанных товарных знаков, позволят обеспечить преодоление выводов Роспатента о наличии препятствий для регистрации обозначения заявителя.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, и приложенные документы, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными статьей 99 этого Кодекса. Специальных оснований применения предварительных обеспечительных мер, отличных от общих оснований применения обеспечительных мер, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы данного кодекса не предусматривают.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (подпункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2003 N 390-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета администрации Красноярского края о проверке конституционности части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если обеспечение направлено на защиту интересов только одной стороны и сторона не представила доказательства, подтверждающие причинение значительного ущерба в результате непринятия обеспечительных мер.

По смыслу названных норм, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного при рассмотрении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер суд исходит из того, что иск о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, противопоставленных Роспатентом при экспертизе заявки, является законным способом преодоления выводов Роспатента о наличии препятствий для регистрации обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака.

Прекращение судом правовой охраны противопоставленных товарных знаков выражается не только во внесении таких сведений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, но влечет за собой в рассматриваемом случае невозможность их противопоставления поданным на государственную регистрацию обозначениям, что является, по сути, формой исполнения судебного акта. Рассмотрение же Роспатентом поданного возражения до рассмотрения дела судом фактически будет препятствовать исполнению судебного акта.

В свою очередь принятие подобных обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие механизма приостановления рассмотрения Роспатентом поданной заявителем заявки и необходимость соблюдения досудебной процедуры до обращения в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленных товарных знаков.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами: по поданной заявителем заявке не выносится решение Роспатента до рассмотрения судом иска о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного знака обслуживания с сохранением даты приоритета спорной заявки.

Для принятия предварительных обеспечительных мер в такой ситуации требуется подтверждение существования ряда необходимых условий, а именно:

подача заявителем (будущим истцом) заявки в Роспатент на государственную регистрацию обозначения в качестве знака обслуживания;

указание Роспатентом в принятом по результатам рассмотрения заявки решении на наличие препятствий в государственной регистрации знака обслуживания с указанием конкретного знака обслуживания, препятствующего регистрации;

подача заявителем возражения на указанное решение Роспатента;

заявление о принятии предварительных обеспечительных мер должно касаться собственной заявки заявителя и не затрагивать законные права и интересы иных лиц;

принятие заявителем мер, направленных на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора: направление правообладателю противопоставленного знака обслуживания предложения заинтересованного лица.

Изучив приложенные к заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер документы (копия уведомления Роспатента от 01.04.2021 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства, копии запросов писем-согласий, скриншоты переписок по электронной почте, копия предложения заинтересованного лица, квитанция об отправке предложения заинтересованного лица, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины), Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что испрашиваемые предварительные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора в части услуг 36-го класса МКТУ, непринятие испрашиваемых предварительных обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным принять испрашиваемые заявителем предварительные обеспечительные меры и запретить Роспатенту совершать действия по вынесению решения о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2020766611 до момента подачи в Суд по интеллектуальным правам искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 541325, N 541324, N 541323 вследствие их неиспользования.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса.

Статьей 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен обязательный порядок направления заинтересованным лицом правообладателю товарного знака предложения заинтересованного лица до подачи искового заявления, а также двухмесячный срок направления ответа на такое предложение.

Как усматривается из заявления и приложенных к нему документов, в качестве меры по досудебному урегулированию спора 29.09.2021 заявитель направил правообладателю товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 541325, N 541324, N 541323 предложение заинтересованного лица с просьбой обратиться в Федеральную службу по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на указанные товарные знаки в отношении всех услуг 36-го класса МКТУ или предоставить письмо-согласие на регистрацию обозначения в качестве товарного знака по заявке N 2020766611.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным права устанавливает заявителю срок для подачи искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 541325, N 541324, N 541323 до 06.12.2021 включительно (5 дней с даты истечения двухмесячного срока направления предложения заинтересованного лица).

Суд по интеллектуальным правам разъясняет заявителю, что в силу абзаца первого части 8 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ДИДЖИТАЛ МАНИ" о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по вынесению решения по заявке на товарный знак N 2020766611 до момента подачи в Суд по интеллектуальным правам искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 541325, N 541324, N 541323 вследствие их неиспользования,

Установить обществу с ограниченной ответственностью МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ДИДЖИТАЛ МАНИ" срок для подачи искового заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельствам Российской Федерации N 541325, N 541324, N 541323 до 06.12.2021 включительно.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Ю.М. Сидорская