Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 сентября 2021 г. N С01-887/2021 по делу N А70-19921/2020 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Ерина А.А.

судей Данилова Г.Ю., Химичева В.А. -

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелкумян Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат" (ул. Победы, д. 2, кв. 1, пос. Большой Исток, Сысертский р-н, Свердловская обл., 624006, ОГРН 1206600047587), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2021 по делу N А70-19921/2020

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Жировой комбинат" (ул. Титова, д. 27, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620085, ОГРН 1026605759696) к индивидуальному предпринимателю Исакову Артему Михайловичу (Свердловская обл., ОГРНИП 304720522300048) о защите исключительного права на товарный знак и дизайн упаковки.

В судебное заседание приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Жировой комбинат" - Шукуров С.В. (доверенность от 30.10.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат" - Ендресяк А.А. (доверенность от 18.12.2020).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Жировой комбинат" (далее - общество "Жировой комбинат") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Исакову Артему Михайловичу об изъятии из оборота и уничтожении за счет нарушителя контрафактных товаров и о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 713041 в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены частично: с Исакова А.М. в пользу акционерного общества "Жировой комбинат" взыскана компенсация за нарушение исключительного права истца на произведение дизайна в размере 1 000 рублей, компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 1 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат" (далее - общество "ЕМЖК") обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 26.05.2021, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2021, общество "ЕМЖК" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве общество "Жировой комбинат", ссылаясь на отсутствие у общества "ЕМЖК" права на обжалование решения суда первой инстанции, просит прекратить производство по кассационной жалобе.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2021 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 29.09.2021.

В судебном заседании представитель общества "ЕМЖК" выступил по доводам кассационной жалобы, просил ее удовлетворить, отменить обжалуемое решение суда первой инстанции.

Общество "Жировой комбинат" в судебном заседании просило производство по кассационной жалобе прекратить.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе общества "ЕМЖК" исходя из следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 13), право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 3 Постановления Пленума N 13 сформулирована правовая позиция, согласно которой, в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя, и только установив это, суд решает вопросы об отмене обжалуемого судебного акта и о привлечении заявителя к участию в деле.

Таким образом, для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц, при этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом применительно к положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов представляют лица, названные в статье 42 этого Кодекса.

С учетом изложенного для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Иное понимание нормы статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к необоснованному расширению круга лиц, участвующих в деле. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о наличии предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по делам, в которых такое лицо участия не принимало.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое обществом "ЕМЖК" решение суда первой инстанции не содержит каких-либо суждений и выводов о его правах и обязанностях по отношению к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, по смыслу положений статей 16 и 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлено, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2021 не затрагивает права и обязанности общества "ЕМЖК", не привлеченного к участию в настоящем деле, в связи с чем у него отсутствует право на обжалование в порядке кассационного производства на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция поддержана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2021 N 304-ЭС21-16120.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума N 13, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества "ЕМЖК" подлежит прекращению.

При подаче кассационной жалобы в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в Суд по интеллектуальным правам представлен чек по операции от 28.04.2021 (номер операции 301152) на сумму 3 000 рублей, плательщик - Баумова Ж.С. В назначении платежа указано "госпошлина за рассмотрение Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы на решение от 15.01.2021 по делу N А70-19921/2020, уплачена представителем по доверенности".

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение производства по кассационной жалобе является основанием для возврата из федерального бюджета государственной пошлины лицу, уплатившему ее.

Руководствуясь статьями 42, 150, 184, 185, 282, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2021 по делу N А70-19921/2020 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Екатеринбургский масложировой комбинат" в лице плательщика Баумовой Ж.С. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чеку по операции от 28.04.2021 (номер операции 301152).

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Ерин

Судьи

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев