Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2023 г. N Ф10-1723/23 по делу N А08-10884/2021

г. Калуга

08 июня 2023 г.

Дело N А08-10884/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области: Зенов А.А. (доверенность от 10.01.2023), Романенко Е.Г. (доверенность от 20.06.2022);

от общества с ограниченной ответственностью "Тифло Маркет" (Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 4А, офис 175, ОГРН 1161690153965, ИНН 1657229920): Илюков Д.О. (доверенность от 09.01.2023);

от Савина Александра Евгеньевича: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Ширшовой Регины Александровны: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области и Арбитражного суда Республики Татарстан, кассационные жалобы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области и Ширшовой Регины Александровны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по делу N А08-10884/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Белгородской области (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области; далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тифло Маркет" (далее - ООО "Тифло Маркет", общество) о взыскании 171 369 руб. 66 коп. задолженности по государственному контракту от 20.11.2018 N 0226100001018000219-0013290-01, 738 руб. 32 коп. пени за просрочку исполнения обязательств, 14 021 руб. 15 коп. штрафа за неисполнение обязательств (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Савина Александра Евгеньевича (далее - ИП Савин А.Е., соисполнитель).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 05 октября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Тифло Маркет" в пользу фонда взыскано 62 316 руб. 24 коп. задолженности, 738 руб. 32 коп. неустойки, 14 021 руб. 15 коп. штрафа.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 05 октября 2022 года в части взыскания задолженности, неустойки и штрафа отменено. В удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Также не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Ширшова Регина Александровна (далее - Ширшова Р.А.), не привлеченная к участию в деле, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании с общества задолженности за оплаченный, но неполученный ею товар по государственному контракту от 20.11.2018 N 0226100001018000219-0013290-01, указывает, что обжалуемый судебный акт напрямую затрагивает ее права.

Общество в отзыве на кассационную жалобу фонда просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу фонда - без удовлетворения.

Отзывы на кассационные жалобы фонда и Ширшовой Р.А. иными лицами, участвующими в деле, не представлены.

В судебном заседании представители фонда поддержали доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, считали кассационную жалобу Ширшовой Р.А. обоснованной и подлежащей удовлетворению, представитель общества возражал против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзыве на жалобу фонда, выслушав объяснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.11.2018 между фондом (заказчик) и ООО "Тифло Маркет" (поставщик) заключен государственный контракт N 0226100001018000219-0013290-01 на поставку технических средств реабилитации - телевизоров с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами для обеспечения ими в 2018 году инвалидов (ИКЗ 181312500431031230100100111070000323), по условиям которого поставщик обязался поставить получателям товар в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено право заказчика при осуществлении расчетов удержать неустойку (пени и штрафы), начисленные поставщику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту, из подлежащих выплате поставщику сумм.

В силу пункта 5.2 контракта при выдаче товара получателю поставщик оформляет акт сдачи-приемки товара, который подписывается поставщиком и получателем. Указанный акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у поставщика, один у получателя. Датой поставки по настоящему контракту является дата подписания поставщиком и получателем акта сдачи-приемки товара.

Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ по поставке товара получателям подписывает его или направляет поставщику в письменной форме мотивированный отказ в подписании с перечнем претензий и сроков их устранения (пункт 5.5 контракта).

По окончании срока поставки товара по контракту поставщик предоставляет заказчику для подписания итоговый акт выполненных работ по поставке товара получателем (приложение N 8) (пункт 5.6 контракта).

Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения итогового акта выполненных работ по поставке товара получателям подписывает его и направляет поставщику в письменной форме мотивированный отказ в подписании с перечнем претензий и сроков их устранения (пункт 5.7 контракта).

В пункте 6.6 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

20.11.2018 в связи с подписанием исполнителем контракта между ООО "Тифло Маркет" (доверитель) ИП Савиным А.Е. (соисполнитель) заключен договор поручения N 128/18.

14.11.2018 ООО "Тифло Маркет" по товарной накладной от 09.11.2018 N 565 передало ИП Савину А.Е. 60 телевизоров на общую сумму 467 371 руб. 60 коп.

21.11.2018 ответчик уведомил фонд о том, что его соисполнителем по контракту от 20.11.2018 является ИП Савин А.Е., которому поручено осуществлять прием и проверку изделий на предмет соответствия техническим характеристикам, определенным в техническом задании контракта, и доставку изделий непосредственно до получателей, проживающих на территории Белгородской области.

26.11.2018 комиссией заказчика при участии представителя ОО БРО ОООИ "ВОМ" и ИП Савина А.Е. составлен акт экспертизы технических средств реабилитации на соответствие качеству, комплектности, технически-функциональным характеристикам и условиям контракта, которым подтверждено поступление на склад ИП Савина А.Е. телевизоров в полном объеме в количестве 60 шт., соответствие функциональных и технических характеристик поступившего товара техническому заданию контракта, а также соответствие качества поставленного товара техническим и функциональным характеристикам, заявленным в техническом задании контракта.

В подтверждение передачи товара получателям ИП Савиным А.Е. оформлены реестры выдачи товара, а также акты сдачи-приемки товара с приложением отрывного талона к направлению, выданному фондом каждому указанному в реестре получателей инвалиду, содержащие подписи получателей.

14.12.2018 фонд и ООО "Тифло Маркет" подписали акт выполненных работ по поставке товара получателям по контракту и итоговый акт выполненных работ по поставке товара получателям по контракту, согласно которым поставщик в период с 30.11.2018 по 10.12.2018 выполнил работы по поставке товара получателям в соответствии с контрактом, а заказчик принял работы, цена поставленного получателям товара составляет 467 371 руб. 60 коп. Поставленный товар удовлетворяет условиям государственного контракта. Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

14.12.2018 истцом внесены сведения об исполнении контракта в полном объеме, платежным поручением от 14.12.2018 N 784430 перечислено на расчетный счет ответчика 467 371 руб. 60 коп.

Впоследствии, в мае 2020 года в фонд поступили заявления 9 граждан о выдаче им телевизоров с телетекстом, которые в 2018 году они не получили, с указанием на то, что никаких документов о получении они не подписывали.

По итогам проведенной проверки истцом в адрес ответчика направлены требование от 05.05.2020 N 15-03/3104-2169 о возврате 171 369 руб. 66 коп. за ранее оплаченный, но не полученный товар по спорному контракту, а также требование от 25.05.2020 N 15-03/3104-2170 об оплате неустойки, в том числе штрафа за неисполнение обязательств в размере 14 021 руб. 15 коп. и пени за просрочку исполнения обязательств (в отношении получателя Дегтяревой Н.Л., фактически обеспеченной техническим средством реабилитации 07.05.2020) в размере 738 руб. 32 коп.

Поскольку требования оставлены ООО "Тифло Маркет" без удовлетворения, фонд обратился в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта недопоставки оплаченного истцом товара в отношении 8 получателей, подтверждающегося материалами доследственной проверки УМВД России по Белгородской области от 28.05.2020 N 7894/1308-2020, и, установив факт ненадлежащего исполнения ООО "Тифло Маркет" своих обязательств, взыскал с ответчика задолженность в сумме 62 316 руб. 24 коп., штраф и пени в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований исходил из недоказанности недопоставки обществом фонду товара и отсутствия правовых оснований для взыскания с общества штрафа и неустойки.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются законы о поставке товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обоснование своей позиции о ненадлежащем исполнении ООО "Тифло Маркет" обязательств по поставке телевизоров 22 получателям фонд ссылался на акт от 21.05.2020 N 1, которым зафиксирован установленный посредством телефонного опроса сотрудниками фонда получателей и их родственников факт недопоставки обществом в установленный контрактом срок 22 телевизоров.

В ходе рассмотрения материалов проверки (КУСП N 7894 от 28.05.2020) ОЭБ и ПК УМВД России по г. Белгороду были допрошены получатели телевизоров (инвалиды) Зайцев В.А. и Ширшова Р.А., которые в объяснениях от 04.06.2020 пояснили, что от представителей ООО "Тифло Маркет" или ИП Савина А.Е. телевизоры с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами, приобретенные фондом, они не получали, предъявленные им акты сдачи-приемки товара от 01.12.2018 N 37 и от 30.11.2018 N 15 соответственно и отрывные талоны они не подписывали, подписи от их имени выполнены не ими. Аналогичные объяснения получены органом дознания от получателей (инвалидов) Быкова А.С., Гильмаева А.Ю., Рустова В.П., Одемлюк П.С., Сухотериной А.О., Костева В.Р. (всего 8 получателей).

По результатам доследственной проверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись с направлением материалов на дополнительную проверку.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив согласующиеся между собой доказательства во взаимосвязи, в том числе показания получателей средств технической реабилитации, материалы доследственной проверки, являющиеся допустимыми доказательствами по делу, признал доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту в отношении 8 получателей, что обществом документально не опровергнуто, доказательства иного не представлены, ходатайство о назначении экспертизы и др. заявлено не было.

Заключенный сторонами контракт помимо обязательств по поставке товара заказчику предусматривает также выполнение поставщиком работ по выдаче товара получателям - гражданам, имеющим право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Товар подлежал передаче получателям по акту сдачи-приемки товара, составляемому без присутствия и участия фонда, в связи с чем с учетом презумпции добросовестности недостоверность отраженных в них сведений в силу их скрытого характера не могла быть известна заказчику и обнаружена им. Между тем данные акты сдачи-приемки товара впоследствии явились основанием для подписания сторонами контракта итогового акта выполненных работ по поставке товара получателям по государственному контракту от 20.11.2018.

При этом надлежащие доказательства, опровергающие установленный на основании вышеизложенного факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту в отношении 8 получателей, в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта по передаче восьми получателям оплаченного фондом товара, принимая во внимание, что окончание срока действия спорного государственного контракта не влечет прекращение обязательств поставщика, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному контракту в отношении 8 получателей, допрошенных в ходе проведения проверки, в связи с чем удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика 62 316 руб. 24 коп. задолженности за оплаченный, но не полученный получателями товар.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств в отношении получателя Дегтяревой Н.Л., начисленной за период с 08.12.2018 по 07.05.2020 в размере 738 руб. 32 коп., и штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту в размере 14 021 руб. 15 коп.

Из положений статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив, факт ненадлежащего исполнения ООО "Тифло Маркет" своих обязательств по контракту, а также что ООО "Тифло Маркет" допущена просрочка исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поскольку один получатель (Дегтярева Н.Л.) фактически обеспечен техническим средством реабилитации только 07.05.2020, суд первой инстанции признал обоснованными требования фонда о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6.8 контракта в размере 14 021 руб. 15 коп. и неустойки, начисленной на основании пункта 6.6 контракта за период с 08.12.2018 по 07.05.2020, в размере 738 руб. 32 коп., не усмотрев оснований для снижения их размера на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не допустил существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции, проверив законность принятых по делу судебных актов и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В отношении кассационной жалобы Ширшовой Р.А., не привлеченной к участию в деле, суд округа исходит из следующего.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В этом случае суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования кассационная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Между тем из содержания судебных актов по настоящему делу усматривается, что данные судебные акты не содержат суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Ширшовой Р.А., в них отсутствуют какие-либо выводы в отношении указанного лица, в том числе создающие препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Кроме того, Ширшова Р.А. не лишена права на судебную защиту путем предъявления самостоятельных требований.

Приведенные в кассационной жалобе Ширшовой Р.А. обстоятельства и доводы не свидетельствуют о принятии судебных актов о ее правах и обязанностях и о наличии у нее предусмотренных указанной нормой оснований для обжалования судебных актов арбитражного суда по настоящему делу, в которых данное лицо участия не принимало, в связи с чем производство по кассационной жалобе Ширшовой Р.А. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 150, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по делу N А08-10884/2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Белгородской области от 05 октября 2022 года по настоящему делу.

Производство по кассационной жалобе Ширшовой Регины Александровны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2023 года по делу N А08-10884/2021 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

С.И. Смолко Г.А. Стрегелева