Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2021 г. по делу N СИП-1092/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку истец доказал наличие своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров вследствие его неиспользования

Решение Суда по интеллектуальным правам от 1 октября 2021 г. по делу N СИП-1092/2020

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2022 г. N С01-2254/2021 по делу N СИП-1092/2020 настоящее решение изменено:

абзацы первый, второй, третий резолютивной части изложены в следующей редакции:

"требования иностранного лица LESAFFRE ET COMPAGNIE удовлетворить полностью.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 552343 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Погадаев Н.Н.,

судьи - Мындря Д.И., Силаев Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой М.В.

рассматривал в судебном заседании исковое заявление иностранного лица - LESAFFRE ET COMPAGNIE (41 rue Etienne Marcel, F-75001 Paris, France) к иностранному лицу - Arysta LifeScience S.A.S. (Route D'Artix Bp 80, 64150 Nogueres, France) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 552343 вследствие его неиспользования.

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание явились представители:

от иностранного лица - LESAFFRE ET COMPAGNIE - Плоткина М.А. (по доверенности от 10.09.2020);

от иностранного лица - Arysta LifeScience S.A.S. - Довгалюк А.И. и Ароникова М.А. (по доверенности от 07.01.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - LESAFFRE ET COMPAGNIE (далее - компания LESAFFRE ET COMPAGNIE) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - Arysta LifeScience S.A.S. (далее - компания Arysta LifeScience S.A.S.) с требованием о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 552343 в отношении товаров 5-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Рассматриваемое исковое заявление мотивировано тем, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 552343 в отношении товаров 5-го классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, поскольку осуществляет производство продукции, применяемой в области сельского хозяйства, в частности высококачественных органических удобрений растительного происхождения. При этом, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1481136 "EVOLUTIO" в отношении товаров 01-го, 05-го и 30-го классов МКТУ.

Истец отмечает, что он испрашивает предоставление в России правовой охраны товарному знаку "EVOLUTIO" по международной регистрации N 1481136 в отношении товаров 01-го, 05-го и 30-го классов МКТУ, однако в отношении указанного товарного знака по международной регистрации N 1481136 Роспатентом было вынесено решение о предварительном отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации в отношении следующего перечня товаров 05-го класса МКТУ "дезинфицирующие средства; средства для уничтожения вредителей; фунгициды, гербициды; паразитициды; фитосанитарные продукты; продукты для усиления естественной защиты растений от природных агрессоров" в связи со сходством до степени смешения заявленного товарного знака истца с товарным знаком ответчика.

Поскольку, по мнению истца, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 552343 в отношении товаров 05-го класса МКТУ ответчиком не используются, истец просит досрочно прекратить его правовую охрану.

Ответчик в отзыве указал на несостоятельность доводов искового заявления, просил в удовлетворении иска отказать полностью.

Компания Arysta LifeScience S.A.S. полагает, что заявитель не является заинтересованным лицом в смысле пункта 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); заявитель также не обосновал свои требования в отношении товаров 5-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак; товарный знак используется ответчиком при предложении к продаже, изготовлении и продаже пестицида "ЭВОЛЮШН" (зарегистрирован Минсельхозом России 18.12.2017 за N 1663) с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил приобщить письменные пояснения на отзыв.

Компания Arysta LifeScience S.A.S. поддержала свою правовую позицию, изложенную в отзыве, просила в удовлетворении заявления отказать полностью, в приобщении посменных пояснений не возражала.

Суд приобщил письменные пояснения компании LESAFFRE ET COMPAGNIE.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов www.arbitr.ru и Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

Из материалов настоящего дела следует, что словесный товарный знак "EVOLUTION" по заявке N 2014703058 с приоритетом от 04.02.2014 зарегистрирован 16.09.2015 за N 552343 в отношении товаров 5-го "фумиганты для использования в сельском хозяйстве, садоводстве и для дома и сада; гербициды, фунгициды, инсектициды, пестициды и препараты для уничтожения вредных животных для использования в сельском хозяйстве, садоводстве, лесоводстве, для ухода за газонами и декоративными растениями и для дома и сада" класса МКТУ на имя компании Arysta LifeScience S.A.S.

Ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 552343 в отношении товаров 5-го класса МКТУ не используются ответчиком на протяжении последних трех лет, истец обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Новое предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю товарного знака не ранее чем по истечении трехмесячного срока со дня направления предыдущего предложения заинтересованного лица.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

Правовая охрана товарного знака прекращается с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что истец предлагал ответчику в установленном законом порядке обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 552343, либо заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, для чего ответчику 25.09.2020 было направлено предложение заинтересованного лица (том 1, л.д. 12-15).

Поскольку указанное предложение ответчиком было оставлено без удовлетворения, истец 18.12.2021 обратился в Суд по интеллектуальным правам с рассматриваемым иском.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10)).

Заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака признается не только лицо, фактически осуществляющее тождественную деятельность, но и лицо, оказывающее однородные услуги, и осуществившее подготовительные действия к использованию обозначения, которым охраняется товарный знак.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичный подход отражен в пункте 162 постановления N 10.

Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае выступает намерение истца использовать спорный товарный знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 указано, что применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Ответчик в отзыве на иск заявил, что истец не является заинтересованным лицом, поскольку не представил достаточных и допустимых доказательств реального намерения использовать спорное обозначение в отношении товаров 5-го класса МКТУ.

Вместе с тем данный довод ответчика подлежит отклонению.

В качестве доказательств, подтверждающих заинтересованность истца в удовлетворении требований, им были представлены: сведения о предварительном отказе в регистрации товарного знака по международной регистрации N 1481136 на территории Российской Федерации; распечатки с официального сайта заявителя; распечатки с официального сайта независимого профессионального объединения "Союз органического земледелия"; сведения о международной регистрации N 1481136 с нотариально заверенным переводом; распечатки из Справочника пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации; каталог препаратов.

С учетом указанных норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам считает, что из них усматривается то, что ответчик на протяжении длительного времени ведет деятельность в сфере сельского хозяйства, в том числе, производит органические удобрения. При этом им также совершены подготовительные действия к использованию сходного с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 552343 обозначения.

При названных обстоятельствах следует, что совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров спорного обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации.

Сходство товарных знаков следует из решения Роспатента о предварительном отказе в регистрации товарного знака по международной регистрации N 1481136 на территории Российской Федерации, сторонами не оспаривается.

Товарный знак по международной регистрации N 1481136 зарегистрирован в отношении товаров 01-го "химические продукты, биологические продукты или природные вещества, используемые самостоятельно или в составе, для использования в сельском хозяйстве, садоводстве, лесном хозяйстве, огородничестве или защиты растений или растительных продуктов; биостимуляторы для растений, средства от недостаточности питательных веществ у растений и почвенные удобрения; подготовка удобрений для растений; удобрения для растений; солодовая гуща для растений (удобрение); удобрение для листьев", 05-го "дезинфицирующие вещества; продукты для уничтожения вредителей; фунгициды, гербициды; средства для уничтожения паразитов; фитосанитарные продукты; продукты для укрепления или усиления естественной защиты у растений от естественных агрессоров" и 30-го "дрожжи, дрожжевые экстракты и дрожжевые маски" классов МКТУ.

Сравнение товаров, 1-го и 5-го классов МКТУ для которых испрашивается правовая охрана товарного знака по международной регистрации N 1481136, и товаров 5-го класса МКТУ, указанных в перечне товаров по товарному знаку ответчика, позволяет прийти к выводу, что они являются однородными, поскольку имеют одно назначение - защита растений, применяются в одних областях - сельском хозяйстве, садоводстве, лесном хозяйстве, огородничестве, а также относятся к общей родовой группе - химические препараты. Однородность подтверждается также рядом вспомогательных признаков, таких как схожие условия реализации товаров (общее место продажи), а также один круг потребителей.

Соответствующий довод ответчика об отсутствии у истца законного интереса в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ подлежит отклонению, как противоречащий представленным в дело доказательствам.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющими реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров 5-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 552343.

В силу положений пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ установлено, что для целей названной статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 этого Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

В пункте 163 постановления N 10 разъяснено, что в силу статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.

С учетом даты направления истцом ответчику предложения заинтересованного лица (25.09.2020) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, исчисляется с 25.09.2017 по 24.09.2020 включительно.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака на товаре, так и связанные с введением товара в гражданский оборот, то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 552343 в отношении товаров 5-го классов МКТУ, исследуемых в рамках настоящего дела, компания Arysta LifeScience S.A.S. представила: копию свидетельства о государственной регистрации пестицида "Эволюшн"; распечатка с сайта ответчика относительно регистрации гербицида "Эволюшн"; скриншот архивной версии сайта arystalifescience.ru по состоянию на 11.04.2018; скриншот архивной версии сайта arystalifescience.ru по состоянию на 04.04.2018; скриншот архивной версии сайта arystalifescience.ru по состоянию на 20.01.2018; скриншот архивной версии сайта arystalifescience.ru по состоянию на 25.01.2018; скриншот архивной версии сайта arystalifescience.ru по состоянию на 26.01.2018; скриншот архивной версии сайта arystalifescience.ru по состоянию на 07.02.2018; распечатки веб-страницы третьего лица, подтверждающие предложение к продаже гербицида "Эволюшн"; распечатка из онлайн-справочника "АгроXXI" в отношении гербицида "Эволюшн".

Компания Arysta LifeScience S.A.S. отмечает, что ей использовался спорный товарный знак "EVOLUTION" по свидетельству Российской Федерации N 552343 с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака, а именно введен в оборот пестицид "ЭВОЛЮШН", зарегистрированный Минсельхозом России 18.12.2017 за N 1663.

Факт введения в оборот пестицида "ЭВОЛЮШН", по мнению ответчика, подтверждается предложениями к продаже, размещенными в сети Интернете на сайте ответчика и на сайтах третьих лиц.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о том, что представленными в дело документами подтверждается производство и введение ответчиком в гражданский оборот пестицида, маркированного обозначением "ЭВОЛЮШН".

При этом суд признает различия в применении латинского алфавита/кириллицы (EVOLUTION/ЭВОЛЮШН) не влияющим на его восприятие русскоязычными потребителями по смыслу пункта 2 статьи 1486 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, коллегия судей приходит к выводу о том, что в том виде, в котором спорное обозначение фактически используется правообладателем, свидетельствует об использовании спорного товарного знака с незначительным его изменением (в транскрипции).

Вопреки доводам истца, представленными в дело доказательствами, подтверждается введение в гражданский оборот гербицида, маркированного обозначением "ЭВОЛЮШН", и предложение его конечному потребителю.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что материалы дела содержат доказательства, подтверждающие использование спорного товарного знака правообладателем в смысле статьи 1486 ГК РФ в трехлетний период в отношении части товаров 5-го класса МКТУ, а именно "гербициды, пестициды". Указание на доказанность использования спорного товарного знака в отношении пестицидов мотивировано тем, что пестициды представляют собой общее название группы веществ, используемых для борьбы с вредителями и болезнями, в которые входят, в том числе, гербициды.

Таким образом, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что истец доказал наличие своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Ответчик доказал при этом использование принадлежащего ему спорного товарного знака в отношении товаров 5-го класса МКТУ "гербициды, пестициды", в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в отношении товаров 5-го класса МКТУ "фумиганты для использования в сельском хозяйстве, садоводстве и для дома и сада; фунгициды, инсектициды, препараты для уничтожения вредных животных для использования в сельском хозяйстве, садоводстве, лесоводстве, для ухода за газонами и декоративными растениями и для дома и сада".

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования иностранного лица - LESAFFRE ET COMPAGNIE удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 552343 в отношении товаров 5-го класса "фумиганты для использования в сельском хозяйстве, садоводстве и для дома и сада; фунгициды, инсектициды, препараты для уничтожения вредных животных для использования в сельском хозяйстве, садоводстве, лесоводстве, для ухода за газонами и декоративными растениями и для дома и сада" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с иностранного лица - Arysta LifeScience S.A.S. в пользу иностранного лица - LESAFFRE ET COMPAGNIE 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Р.В. Силаев