Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2023 г. N Ф10-4984/20 по делу N А23-323/2020

г. Калуга

16 июня 2023 г.

Дело N А23-323/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Ипатова А.Н.,
судей		Ахромкиной Т.Ф., Еремичевой Н.В.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы - представителя учредителей (участников) АНО ПО "Автошкола "Алиса" Ермолаева А.Ю.: от иных лиц, участвующих в деле:	явился лично, паспорт гражданина РФ; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя учредителей (участников) автономной некоммерческой организации профессионального образования "Автошкола "Алиса" Ермолаева Александра Юрьевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А23-323/2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2020 в отношении автономной некоммерческой организации профессионального образования "Автошкола "АЛИСА" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев до 09.10.2020.

Временным управляющим АНО ПО "Автошкола "АЛИСА" утвержден Смагин Владимир Петрович.

Сведения о введении в отношении АНОПО "АВТОШКОЛА "АЛИСА" процедуры наблюдения опубликованы в газете Коммерсантъ 27.06.2020 (сообщение N 77033372404).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.11.2020 процедура наблюдения в отношении АНО ПО "Автошкола "АЛИСА" прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Смагин Владимир Петрович.

Определением суда от 25.05.2022 по делу N А23-323/2020 Смагин Владимир Петрович освобожден от обязанностей конкурсного управляющего АНО ПО "Автошкола "АЛИСА".

Конкурсным управляющим АНО ПО "Автошкола "АЛИСА" утвержден Кувыкин Игорь Олегович.

Представитель учредителей (участников) АНОПО "Автошкола "Алиса" Ермолаев Александр Юрьевич 15.11.2021 обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего. Просил признать недействительным "Анализ финансового состояния должника и проверка признаков преднамеренного и фиктивного банкротства за 2016-2019 годы", составленный временным управляющим, признать незаконными действия (бездействие) временного управляющего, выразившиеся в нарушении Правил, установленных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, Временных правил, установленных Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023, в удовлетворении жалобы представителя учредителей (участников) АНОПО "Автошкола "Алиса" Ермолаева А.Ю. отказано.

Не согласившись с определением первой инстанции и постановлением апелляционной инстанции, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, представитель учредителей (участников) АНО ПО "Автошкола "Алиса" Ермолаев А.Ю. обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.

До судебного заседания в суд округа от заявителя кассационной жалобы поступило ходатайство о назначении судебно-правовой экспертизы.

Однако указанное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились, дело рассмотрено без их участия, в порядке, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 12, 129, 130, 133, 139, 142, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. Указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Из указанных правовых норм следует, что при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

При этом согласно статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором. При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами N 367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общая сумма требований кредиторов на момент проведения первого собрания кредиторов составила 1 323 000 руб., временным управляющим сделан вывод, что должником в 2018 и 2019 годах допущено существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности, в строке 1230 "Финансовые и другие оборотные активы" баланса должника отражен притворный (мнимый) объект бухгалтерского учета в сумме 928 000 руб., не являющийся реальным активом, прикрывающий существующую убыточность должника. На последнюю отчетную дату 01.01.2020 положение должника характеризуется как крайне неудовлетворительное, операционная деятельность не осуществляется. Активы у должника отсутствуют. Восстановление платежеспособности предприятия невозможно. Временным управляющим выявлено наличие оснований для оспаривания сделок должника, связанных с убытием активов. Временным управляющим сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства.

При проведении финансового анализа АНОПО "Автошкола "Алиса" временным управляющим Смагиным В.П. выявлены признаки, свидетельствующие о преднамеренном банкротстве должника, а также выявлено наличие оснований для оспаривания сделок должника, связанных с убытием активов. Арбитражный управляющий в данном деле пришел к выводу, что в 2018 году при наличии у должника денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей в существенном для него размере (превышающем 300 000 руб.), деятельность АНОПО "Автошкола "Алиса" была умышленно прекращена (Протокол N 2017/12 от 10.12.2017 г.). Все бизнес-процессы, осуществлявшиеся Автономной некоммерческой организации профессионального образования "Автошкола "Алиса", были переведены контролирующим должника лицом Ермолаевым А.Ю. в другое юридическое лицо - Частное образовательное учреждение профессионального образования "Школа вождения "Алиса", подконтрольное Ермолаеву А.Ю. При этом все обязательства и задолженность оставлены АНОПО "Автошкола "Алиса".

Заявителем жалобы не представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о недостоверности проведенного анализа финансового состояния должника. Доводы заявителя о нарушении временным управляющим Правил N 367 не подтверждены соответствующими доказательствами.

Также заявителем жалобы не указано, какие положения Закона о банкротстве, Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855, а также какие именно права и законные интересы заявителя нарушены действиями конкурсного управляющего.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, жалоба заявителя сводится к формальному несогласию с выводами, содержащимися в представленном временным управляющим анализе финансового состояния.

Ссылки заявителя на представленный отчет аудитора по выражению мнения в отношении выводов конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц (далее - КДЛ) в отношении АНОПО "Автошкола "Алиса" от 11.10.2021 правомерно отклонены судами, с учетом положений ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Как верно указано судами, проведенный финансовый анализ временного управляющего содержит расчеты и анализ активов должника и его обязательств, анализ его платежеспособности, финансовой устойчивости.

Отдельная глава анализа посвящена анализу финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на товарных рынках, а также иные показатели, влияющие на рынок.

Заключение о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства содержит указания на то, что временным управляющим выявлены действия органов управления должника, которые также отрицательно повлияли на ухудшение финансового состояния должника и привели общество к банкротству.

С учетом заявленных доводов Ермолаевым А.Ю., сведений, отраженных в анализе финансового состояния должника, а также процессуального поведения заявителя, которое, по сути, свелось к затягиванию производства по обособленному спору с учетом не обеспечения возможности проведения судебной экспертизы в течение длительного времени (заявление поступило в суд 15.11.2021), суды пришли к правомерному выводу о том, что действия Ермолаева А.Ю. направлены на затягивание производства по делу с учетом рассматриваемого вопроса о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Несогласие заявителя с результатами финансового анализа должника обусловлено возможными негативными для него последствиями с учетом иных рассматриваемых обособленных споров судом. При этом согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В удовлетворении ходатайства представителя учредителей (участников) АНО ПО "Автошкола "Алиса" Ермолаева А.Ю. о назначении судебной экспертизы следующего документа "Анализ финансового состояния должника и проверка признаков преднамеренного и фиктивного банкротства за 2016-2019 годы", правомерно отказано судом апелляционной инстанции, на основании ст.ст. 82, 159, 268 АПК РФ, а также с учетом п.п.5,22 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы, ввиду того, что заявителем в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действий арбитражного управляющего.

Доводы заявителя жалобы о том, что временный управляющий не привлек аудитора при проведении анализа финансового состояния должника, провел финансовый анализ с нарушением Правил, установленных постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367, провел проверку наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и составил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства с нарушением Временных правил, установленных во Временных правилах проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление в отсутствие заявителя, не отложил судебное заседание, чем нарушил право заявителя на судебную защиту, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы арбитражных судов, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.287, ст.ст.289,290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу N А23-323/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Н.В. Еремичева