Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N 310-ЭС20-1894 (2) по делу N А54-6016/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 октября 2021 г. N 310-ЭС20-1894 (2) по делу N А54-6016/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридические сервисы и инвестиции" (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2021 по делу N А54-6016/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мечта-Классик" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - банк) обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником Корчагину Виталию Владиславовичу производить расчёты с конкурсными кредиторами - обществами с ограниченной ответственностью "Светолов" и "Юридические сервисы и инвестиции" до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего имуществом Халиулловой Оксаны Анатольевны о признании недействительными сделками договоров уступки прав, последовательно заключенных между Халиулловой О.А., Крючковым Р.А., обществами "Светолов" и "Юридические сервисы и инвестиции", в рамках дела N А54-5775/2016 о банкротстве Халиулловой О.А.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 09.08.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявления ввиду направленности запрашиваемых мер на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и на обеспечение соблюдение баланса интересов лиц, вовлечённых в процесс банкротства должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юридические сервисы и инвестиции" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк