Решение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2021 г. N ВКАПИ21-17 Об отказе в иске о признании недействующим пункта 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах РФ, утв. приказом Министра обороны РФ от 30 октября 2015 г. N 660

Решение Верховного Суда РФ от 8 сентября 2021 г. N ВКАПИ21-17

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14 декабря 2021 г. N АПЛ21-453 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С.

с участием представителя административного истца Кравченко А.П. - Данько В.Е. путём использования систем видеоконференц-связи, представителей административного ответчика Министерства обороны Российской Федерации - Носенко В.О., Качалова Е.В., заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации - Симочкиной Н.И., прокурора Калиниченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кравченко Артёма Петровича, поданному через его представителя Данько Виктора Евгеньевича, о признании недействующим пункта 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660,

установил:

приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации" утверждён Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации (далее - Порядок).

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10 декабря 2015 г. под регистрационным номером 40058 и опубликован для всеобщего сведения 14 декабря 2015 г. на официальный интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В пункте 29 Порядка определено, что на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, подготавливается представление, оформляемое согласно приложению N 2 к настоящему Порядку.

К представлению прилагаются:

копия листа беседы;

копия аттестационного листа (в случае увольнения военнослужащего по достижении предельного возраста пребывания на военной службе; по истечении срока контракта о прохождении военной службы; в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта; по собственному желанию);

рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение);

копия заключения ВВК (в случае увольнения военнослужащего по состоянию здоровья);

другие документы (материалы), подтверждающие основания к увольнению.

Представление и прилагаемые к нему документы направляются в порядке подчиненности в кадровый орган, подчиненный должностному лицу Вооружённых Сил, имеющему право увольнения военнослужащего с военной службы, с расчётом получения их кадровым органом за два месяца до истечения у военнослужащего срока военной службы.

Кравченко А.П. через своего представителя Данько В.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 29 Порядка.

В подтверждение того, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в административном исковом заявлении указано, что вступившим в законную силу решением Нижегородского гарнизонного военного суда от 25 сентября 2020 г., принятом по административному иску Кравченко А.П. об оспаривании приказа командира войсковой части 52634 от 30 июля 2020 г. N 64 об увольнении с военной службы, истцу отказано в удовлетворении требований, в том числе со ссылкой на оспариваемый пункт Порядка.

По мнению административного истца положения пункта 29 Порядка являются неопределёнными, допускающими неоднозначность их толкования и применения правоприменительными органами, в том числе в правоотношениях с его участием, а также противоречат абзацу 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" и пункту 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, нарушают его права на стабильность служебных отношений и защиту от произвольного увольнения с военной службы.

Административный истец Кравченко А.П., уведомлённый о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыл, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Его представитель Данько В.Е. не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его доверителя.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьёй 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Представитель административного истца Кравченко А.П. - Данько В.Е. во время судебного разбирательства поддержал требования административного искового заявления и просил их удовлетворить.

Представители Министерства обороны Российской Федерации Носенко В.О., Качалов Е.В., представитель Министерства юстиции Российской Федерации Симочкина Н.И. требования административного истца не признали, просили отказать в их удовлетворении и пояснили, что частично оспариваемый нормативный правовой акт издан Министром обороны Российской Федерации в пределах полномочий, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав административного истца.

Выслушав возражения представителей Министерства обороны Российской Федерации Носенко В.О., Качалова Е.В., представителя Министерства юстиции Российской Федерации Симочкиной Н.И., проверив оспариваемое нормативное положение на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Калиниченко Е.Ю., полагавшего необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

К такому выводу суд приходит, руководствуясь следующими нормами права.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Положение), Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В силу подпунктов 2 и 38 пункта 7 Положения Министерство обороны Российской Федерации реализует следующие полномочия: осуществляет самостоятельно на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации правовое регулирование в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; организует прохождение военной службы военнослужащими, а также работу (службу) гражданского персонала в Вооружённых Силах.

Пунктом 10 Положения определено, что Министр обороны Российской Федерации осуществляет управление Вооружёнными Силами через Минобороны России, издает приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, дает указания, организует и проверяет их исполнение.

Во исполнение указанных выше нормативных предписаний Министерством обороны Российской Федерации разработан Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации и утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660.

Таким образом, частично оспариваемый административным истцом Порядок утвержден полномочным должностным лицом - Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции и согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликован для всеобщего сведения.

Оснований утверждать, что оспариваемые нормы пункта 29 Порядка противоречат абзацу 6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Закон) и пункту 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, а также нарушают какие-либо права и свободы военнослужащих, в том числе административного истца Кравченко А.П., не имеется.

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 3 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 3 Закона единство правовых и организационных основ государственной службы, предполагающее законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы, не исключает возможности построения и функционирования видов государственной службы на основе принципов, учитывающих их особенности.

На основании статьи 6 Закона военная служба является видом федеральной государственной службы.

Основания прекращения государственной службы, в том числе основания увольнения в запас или в отставку государственного служащего, устанавливаются федеральными законами о видах государственной службы (пункт 5 статьи 12 Закона).

Данные нормативные положения свидетельствуют, что Закон непосредственно не регулирует правоотношения, связанные с увольнением военнослужащих с военной службы, в силу чего оспариваемый пункт Порядка Закону противоречить не может.

Согласно пункту 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы перед увольнением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведённой беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Анализ приведенных норм Положения о прохождении военной службы указывает на то, что они не противоречат оспариваемому пункту Порядка, поскольку не содержат положений, которые регулируют правоотношения, связанные с вопросами оформления представлений на военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли он определённым. Если оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, суд признаёт оспариваемый акт недействующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

По мнению административного истца, положения пункта 29 Порядка являются неопределёнными, поскольку не додержат чётких критериев для отграничения случаев, при которых на военнослужащих представление на увольнение не оформляется.

Между тем, согласно пункту 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение военнослужащих, за исключением высших офицеров, полковников, капитанов 1 ранга, а также военнослужащих, увольняемых с военной службы в связи с переходом на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, войска национальной гвардии Российской Федерации, федеральную противопожарную службу, учреждения и органы уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органы принудительного исполнения Российской Федерации или таможенные органы Российской Федерации, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Согласно пункту 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий", командир воинской части имеет право назначать военнослужащих по контракту, замещающих воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана, капитан-лейтенанта включительно.

Согласно пункту 8 Наставления по правовой работе в Вооружённых Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 декабря 2015 г. N 717 "Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации" (далее - Наставление по правовой работе), определён порядок подготовки проекта приказа при увольнении военнослужащего командиром воинской части.

Подготовка проекта приказа осуществляется соответствующими подразделениями воинских частей по поручению вышестоящего командира в соответствии с инструкцией о порядке разработки, согласования и представления проектов приказов на подпись командиру воинской части, разрабатываемой в соответствии с Наставлением по правовой работе и утверждаемой в каждой воинской части с последующем представлением проекта приказа об увольнении на подпись командиру.

Изложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует, что у командира воинской части обязанность по подготовке представления на военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и направлению его с иными документами в кадровый орган в порядке подчинённости для принятия вышестоящим должностным лицом Вооружённых Сил решения об их увольнении возникает только в случае отсутствия у командира воинской части права увольнения таких военнослужащих.

При этом командир, обладающий правом увольнения военнослужащего, не освобождается от обязанности проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 14 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, предшествующих увольнению с военной службы, вне зависимости от необходимости составления соответствующего представления.

Следовательно, указанные нормы Порядка, которые административный истец полагает неопределёнными, вопреки его мнению, не допускают неоднозначности в толковании применительно к случаям, когда на военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, представление не оформляется.

Таким образом, частично оспариваемый административным истцом Порядок утверждён полномочным должностным лицом - Министром обороны Российской Федерации в пределах его компетенции и согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации официально опубликован для всеобщего сведения.

Несоответствия оспариваемого нормативного положения Порядка правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не установлено.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 176, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 29 Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. N 660, отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Г. Сокерин