г.Калуга |
|
3 июля 2023 г. |
Дело N А64-5513/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.
Полный текст постановления изготовлен 03.07.2023.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,
с участием представителя Управления Федеральной антимонопольной службы на Тамбовской области Пономаревой И.А. (дов. от 10.01.2023, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163, ул.Державинская, 1, г.Тамбов, 392000) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А64-5513/2022,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Новый город - Инвест+" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 13.07.2022 по делу N 068/10/18.1-358/2022.
Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Губанова П.С. (ОГРНИП 322723200012147, ИНН 631181287783, Тюменская область), общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" (ОГРН 1105742000858, ИНН 5751039346, ул.Новосильская, д.1, г.Орел, 302030).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.12.2022 (с учетом определения от 27.01.2023 об исправлении опечатки) признано незаконным решение комиссии по контролю в сфере закупок Тамбовского УФАС России от 13.07.2022 по делу N 068/10/18.1-358/2022 и признано недействительным предписание о нарушении законодательства о закупках комиссии по контролю в сфере закупок Тамбовского УФАС России от 13.07.2022 по делу N 068/10/18.1-358/2022; с управления в пользу общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Тамбовское УФАС России просит отменить решение и постановлением судов, отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Новый город Инвест +", указывая на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, поскольку предметом торгов являлась квартира и участниками торгов являлись лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на товарном рынке покупки и продажи собственного недвижимого имущества, антимонопольным органом правильно определен товарный рынок "продажа недвижимости, в том числе, жилого фонда (квартир)", следовательно, управление правомерно рассмотрело жалобу ИП Губанова П.С. в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
Также управление указывает, что факт допущенного конкурсным управляющим нарушения при проведении торгов подтвержден постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А70-18269/2018.
Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представили.
23.06.2023 от Тамбовского УФАС России посредством системы подачи документов "Мой арбитр" в суд округа поступило дополнение к кассационной жалобе, которое судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку кассатором не представлены доказательства направления дополнения лицам, участвующим в деле (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).
Общество и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку представителей в суд округа не обеспечили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя антимонопольного органа, проверив законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами, подтверждено материалами дела, в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов в отношении имущества должника ООО "Новый город Инвест+" обратился индивидуальный предприниматель Губанов П.С.
Рассмотрев жалобу предпринимателя в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ, комиссия Тамбовского УФАС России установила следующее.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2019 по делу N А70-18269/2018 ООО "Новый город - Инвест+" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Агапов С.А.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2022 по делу N А70-18269/2018 утверждено Положение N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника
16.05.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение N 8759064 о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества должника (ООО "Новый город - Инвест+"), согласно которому организаторам торгов является конкурсный управляющий Агапов С.А., предметом торгов является лот N 1 - квартира, назначение: жилое, общей площадью 43 кв.м. этаж 4 адрес: Тюменская область, г.Тюмень, ул. Малиновского, д. 6а, корп. 2, кв. 125, кадастровый номер 72:23:0106003:6790, стоимость лота N 1 - 2 389 983,00 руб.; торги проводятся в форме аукциона в электронном виде с открытой формой предоставления предложений о цене имущества 24.06.2022 в 10.00 по московскому времени на электронной площадке ООО "МЭТС"; подведение итогов торгов- 24.06.2022 в 15:00 по адресу: г. Тамбов, ул. Пионерская, д. 13, оф. 62; заявки в электронной форме принимаются по адресу: https://m-ets.ru/ с 17.05.2022 10 ч. 00 до 16 ч. 00 мин. 22.06.2022.
Извещением определено, что к заявке прилагаются выписка из ЕГРЮЛ (для юр. лица), выписка из ЕГРИП (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физ. лица), простая письменная заявка в произвольной форме, надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица), документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя, платежный документ, подтверждающий перечисление задатка.
Организатором торгов определен шаг аукциона - 5% от начальной цены; задаток на участие в аукционе составляет 20% от начальной цены лота, который должен поступить на р/с организатора торгов до 16 час 00 мин 22.06.2022.
В извещении организатором торгов указаны следующие реквизиты для внесения задатка: ООО "Новый город-Инвет+" ИНН 4401116480 р/с 40702810812010141025 к/с 30101810445250000360 ПАО "Совкомбанк" фл "Корпоративный" г. Москва БИК 044525360.
ИП Губанов подал заявку для участив торгах, представив в доказательство оплаты задатка платежное поручение от 21.06.2022 N 71, в котором был ИНН получателя "4401116480".
Согласно протоколу от 23.06.2022 N 86643-ОАОФ/1 об определении участников торгов на участие в аукционе было подано 11 заявок, из которых 6 были допущены к участию в аукционе.
Заявка предпринимателя не была допущена к участию в торгах, поскольку поступление задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, не было подтверждено на дату составления протокола.
По мнению комиссии управления, опубликованные организатором торгов в объявлении реквизиты счета для внесения задатка не отвечают критериям определенности и ясности, что влечет за собой введение в заблуждение неопределенного круга лиц, желающих принять участие в торгах, поскольку допускает неоднозначное толкование.
Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что организатором торгов в нарушение абзаца 8 пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3 Положения N 1 "О порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Новый город - Инвест+" в сообщении о проведении торгов указаны неполные и некорректные реквизиты для оплаты задатка (ИНН 4401116480 принадлежит ПАО "Совкомбанк"; ИНН должника ООО "Новый город -Инвест+" 7203267789), что повлекло отклонение заявки предпринимателя.
Решением комиссии Тамбовского УФАС России от 13.07.2022 по делу N 068/10/18.1-358/2022 жалоба ИП Губанова П.С. признана обоснованной (пункт 1); организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "Новый город - Инвест+" Агапов С.А. признан нарушившим требования абзаца 8 пункта 10 статьи 110 Закона N 135-ФЗ и пункта 3 Положения N 1 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Новый город - Инвест+" при проведении открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества должника (пункт 2), в также решено выдать предписание об устранении нарушений и передать материалы дела уполномоченными должностному лицу Тамбовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Предписанием антимонопольного органа организатору торгов - конкурсному управляющему ООО "Новый город - Инвест+" Агапову С.А. в срок до 25.07.2022 предписано не совершать действия по государственной регистрации договора купли-продажи от 29.06.2022, заключенного по результатам торгов с победителем, отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона по продаже имущества должника (сообщение N 8759064); внести изменения в аукционную документацию в части указания полных и актуальных реквизитов для оплаты задатка.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями абзацем 16 статьи 2, статьями 110, 111, 124, 139 Закона о банкротстве, учитывая, что целью реализации имущества должника посредством проведения торгов является максимальное удовлетворение требований кредиторов должника, исходя из анализа взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18 Закона N 135-ФЗ и правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706, пришли к выводу, что антимонопольный контроль за торгами, в том числе контроль за соблюдением процедуры торгов, ограничен случаями, когда результаты проведения определенных торгов способны оказать влияние на состояние конкуренции на соответствующих товарных рынках.
Суды указали, что в рассматриваемом деле отсутствует необходимость контроля со стороны антимонопольного с целью защиты публичного интереса (недопущение ограничения, устранения конкуренции на рынке, обеспечение и развитие конкуренции), поскольку торги по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса: как интереса самого должника, так и интереса его конкурсных кредиторов.
Суд округа считает выводы судов законными и обоснованными, поскольку исходя из установленных Законом N 127-ФЗ целей проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.
Указанный правовой подход определен Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706, от 06.06.2022 N 305-ЭС22-763.
При рассмотрении жалобы на действия организатора торгов антимонопольный орган признал нарушение положений статей 110, 111 Закона о банкротстве, не обосновав, каким образом неверное указание на ИНН должника в платежных реквизитах могло сказаться на обеспечении конкуренции либо как продажа имущества должника в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке.
В кассационной жалобе антимонопольный орган указывает, что товарным рынком, на котором организатором торгов допущено нарушение, является рынок продажи недвижимости, однако данное обстоятельство не следует из решения Тамбовского УФАС.
Кроме того, суды правильно обратили внимание, что в рамках дела о банкротстве арбитражным судом рассматривалось заявление иного лица об оспаривании спорных торгов, в удовлетворении которого отказано (определение Арбитражного суда Тюменской области от 12.09.2022 оставлено без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2023 по делу N А70-18269/2018).
Арбитражный суд в названном деле не установил существенных нарушений порядка и процедуры проведения торгов организатором торгов.
Доводы Тамбовского УФАС России, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, напротив, основаны на ошибочной правовой позиции антимонопольного органа.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу N А64-5513/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Г.А. Стрегелева |
Судьи |
Е.В. Бессонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суд округа считает выводы судов законными и обоснованными, поскольку исходя из установленных Законом N 127-ФЗ целей проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществление антимонопольного контроля за торгами, проводимыми в рамках дел о банкротстве, не является безусловным и в каждом случае требует обоснования со стороны антимонопольного органа с точки зрения реализации целей Закона о защите конкуренции.
Указанный правовой подход определен Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 26.04.2022 N 309-ЭС21-27706, от 06.06.2022 N 305-ЭС22-763.
При рассмотрении жалобы на действия организатора торгов антимонопольный орган признал нарушение положений статей 110, 111 Закона о банкротстве, не обосновав, каким образом неверное указание на ИНН должника в платежных реквизитах могло сказаться на обеспечении конкуренции либо как продажа имущества должника в деле о банкротстве повлияла на развитие конкуренции на соответствующем товарном рынке."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2023 г. N Ф10-2596/23 по делу N А64-5513/2022