Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2023 г. N Ф10-1700/23 по делу N А83-23398/2021

город Калуга

4 июля 2023 г.

Дело N А83-23398/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.07.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Силаевой Н.Л., Шелудяева В.Н.,

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридические услуги "Бюро правовой защиты" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А83-23398/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Инвест" (далее - ООО "Сервис-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юридические услуги "Бюро правовой защиты" (далее - ООО "Юридические услуги "Бюро правовой защиты") с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 611 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 248 руб. 17 коп. по нормам о неосновательном обогащении.

постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023, исковые требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе ООО "Юридические услуги "Бюро правовой защиты" просит отменить состоявшиеся судебные акты, как не соответствующие закону.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и письменных возражений на кассационную жалобу, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

При рассмотрении дела судами установлено, что платежными поручениями: от 27.01.2021 на сумму 588 000 руб., от 27.01.2021 на сумму 593 000 руб., от 11.02.2021 на сумму 487 500 руб., от 11.02.2021 на сумму 205 550 руб., от 16.04.2021 на сумму 477 000 руб., от 16.04.2021 на сумму 260 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2 611 050 руб. в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг.

ООО "Сервис-Инвест" в адрес ООО "Юридические услуги "Бюро правовой защиты" была направлена претензия о возврате уплаченных безосновательно денежных средств в размере 2 611 050 руб., неудовлетворение которой повлекло за собой обращение ООО "Сервис-Инвест" в суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 8, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в пунктах 37, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Правильно оценив представленные сторонами доказательства, в том числе подписанные в одностороннем порядке ответчиком документы, по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, суды сделали обоснованные выводы о том, что доказательства заключения сторонами сделок по поводу оказания юридических услуг, которые бы могли служить основанием для перечисления обществу "Юридические услуги "Бюро правовой защиты" спорных по настоящему иску денежных средств, не представлены, равно как и не представлены доказательства фактического оказания таких услуг названным обществом обществу "Сервис-Инвест" в качестве встречного предоставления в счет указанных сумм. Вопрос о периоде взыскания процентов в соответствии со статьями 395, 1107 ГК РФ разрешен с учетом того, что ответчику не могло не быть изначально известно о неосновательном получении от ООО "Сервис-Инвест" вышеуказанных денежных сумм.

Нормы материального права при разрешении спора судами применены правильно. Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущены.

Приводимые в кассационной жалобе доводы, в том числе со ссылкой на недобросовестность истца, основанные на иной оценке являвшихся предметом исследования со стороны судов доказательств и ошибочном толковании законодательства, не ставят под сомнение правильность разрешения судами спора и не могут повлечь за собой отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А83-23398/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Н.Л. Силаева В.Н. Шелудяев