Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 309-ЭС20-24307 (2) по делу N А50-34221/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 309-ЭС20-24307 (2) по делу N А50-34221/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Бабушкиной Марии Николаевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2021 по делу N А50-34221/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Антикор-Шилд" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) и Мушегян Е.Р. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Бабушкиной М.Н.

Указанные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.01.2021 и округа от 08.06.2021, жалобы удовлетворены частично. Признаны ненадлежащими затратные действия конкурсного управляющего по перемещению имущества, принадлежащего должнику, из г. Перми в г. Омск; в удовлетворении жалоб в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 60, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности наличия в соответствующих действиях конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов. Суды указали на недоказанность конкурсным управляющим невозможности обеспечения сохранности имущества должника без его перемещения в г. Омск.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационных жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.