Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2023 г. N Ф10-4730/17 по делу N А54-3783/2017

г. Калуга

5 июля 2023 г.

Дело N А54-3783/2017

Резолютивная часть постановления принята 28.06.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.07.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Ивановой М.Ю. Гнездовского С.Э.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Опора" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу N А54-3783/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 акционерное общество "Страховая компания "Опора" (далее - АО "СК Опора", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

АО "СК "Опора" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в размере 55 583,83 руб. в связи с погашением задолженности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2023 (судья Белов Н.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 (судьи: Тучкова О.Г., Афанасьева Е.И., Волкова Ю.А.), производство по заявлению АО "Страховая компания Опора" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" об исключении из реестра требований кредиторов должника требования РСА в сумме 55 583,86 руб. прекращено.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должником, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "СК Опора" в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в силу пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный управляющий самостоятельно осуществляет внесение сведений о погашении требований только при погашении требований кредиторов арбитражным управляющим за счет конкурсной массы в рамках процедуры банкротства, а не третьими лицами. Полагает, что поскольку требования РСА погашены не за счет конкурсной массы должника, а третьим лицом - ООО "Открытый мир", требования кредитора подлежат исключению из реестра требований кредиторов должника исключительно на основании судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Российского Союза Автостраховщиков в размере 55 583,86 руб., конкурсный управляющий - ГК "Агентство по страхованию вкладов" сослался на то, что согласно письму РСА от 29.09.2021 N И-106228 ООО "Открытый мир" произвело погашение задолженности перед ним в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 28.10.2019 N 144.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд исходили из того, что для исключения требований РСА из реестра требований кредиторов должника судебного акта не требуется.

При этом суды исходили из разъяснений, данных в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 121 Закона о банкротстве после удовлетворения требования кредитора, включенного в реестр, внешний управляющий или реестродержатель исключает такое требование из реестра, при этом в случае, если ведение реестра осуществляется реестродержателем, документы, подтверждающие удовлетворение требования кредитора, направляются внешним управляющим реестродержателю.

Согласно пункту 10 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.

В связи с изложенным при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причем данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Кроме того, о наличии у конкурсного управляющего полномочий по внесению в реестр сведений о погашении требований кредиторов свидетельствует пункт 6 постановления Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 "Об утверждении Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов", в соответствии с которым в случае полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования в соответствующей записи реестра делается отметка об исключении требования кредитора с указанием даты и основания для исключения. В случае частичного погашения требования кредитора в соответствующей записи реестра делается отметка о частичном погашении с указанием размера непогашенного требования, даты погашения, суммы погашенного требования и пропорции погашения требования кредитора.

При этом основанием для погашения требования кредитора являются платежные документы о полном погашении задолженности, поэтому для внесения в реестр записи об исключении такого требования из реестра не требуется судебный акт.

Как указали суды, в рассматриваемом случае конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, не привел обстоятельств, которые бы препятствовали ему самостоятельно внести соответствующие изменения в реестр или подтверждали бы наличие разногласий относительно исключения требования РСА в размере 55 583,86 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Судами также отмечено, что указанная задолженность включалась не на основании определения суда, а самостоятельно конкурсным управляющим.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявления конкурсного управляющего и прекращении производства по его заявлению.

По мнению судебной коллегии кассационной инстанции, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы конкурсного управляющего, заявленные им в качестве обоснования заявления об исключении требования РСА из реестра требований кредиторов должника, а также доводы апелляционной жалобы. Вместе с тем, данные доводы получили оценку судами первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 по делу N А54-3783/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

М.Ю. Иванова С.Э. Гнездовский