г. Тула |
|
24 мая 2024 г. |
Дело N А54-3783/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2024.
Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2024.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волошиной Н.А., Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Опора" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2024 по делу N А54-3783/2017 (судья Белов Н.В.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Лапия" (далее по тексту - ООО "Лапия") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Страховая компания "Опора" (390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д.27, пом. Н118, ОГРН 1037739437614, ИНН 7705103801; далее по тексту - АО "СК ОПОРА") в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 2 118 127 руб. 21 коп.
Решением от 14.05.2019 АО "СК Опора" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.
Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для корреспонденции: 127055, г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2).
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.05.2019.
Акционерное общество "Страховая компания "Опора" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ 19.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, в котором она просит суд:
- проверить обоснованность требований Педича Радована Споменковича в размере 125 500 руб., и наличие для оснований для их удовлетворения за счет имущества. должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в реестр кредиторов АО "СК Опора".
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2024 суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования Педича Радована Споменковича в размере 125 500 руб.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "Страховая компания "Опора" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Установление требований кредиторов страховой организации осуществляется в порядке и очередности, предусмотренных статьями 134, 183.26, 184.10 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве страховой организации кредиторы вправе заявить свои требования к страховой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.
Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсант" 18.05.2019.
Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.
Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
При наличии возражений относительно требований кредиторов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве).
Как следует их материалов дела, требование кредитора датировано 19.09.2022, то есть после даты закрытия реестра.
Конкурсный управляющий представил возражения относительно требований кредитора, ссылаясь на пропуск срока для включения в реестр требований, установленный статьей 183.26 Закона о банкротстве, также на передачу обязательств в иную страховую организацию.
Конкурсный управляющий заявил о наличии разногласий, по своей сути, связанных с порядком исполнения судебного акта, указывая на передачу обязательств в иную страховую организацию, а именно в ООО "СК Ангара" и отсутствия обязательств у должника перед кредитором.
Как следует из материалов дела, требования Педич Р. С. основаны на вступившими в законную силу решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.08.2016, определении от 16.09.2016, дополнительном решении от 16.09.2016 по делу N 2-4405/2016, согласно которым в пользу Педич Р. С. взысканы с АО "СГ "УралСиб" ущерб в результате смерти кормильца в сумме 125 550 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.09.2017 в рамках дела N 2-4405/2016 произведена замена АО "СГ "УралСиб" на АО "СК Опора".
В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом. Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.05.2019, следовательно, учитывая положения пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов должника был закрыт 18.07.2019.
Учитывая, что требование кредитора направлено по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу о пропуске заявителем установленного законом срока.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
На основании изложенного, суд области пришел к верному выводу о том, что требования Педич Р. С. в размере 125 500 руб. - ущерб в результате смерти кормильца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Доводы конкурсного управляющего о передаче обязательств должника перед кредитором в ООО "СК "Ангара" в полном объеме обоснованно отклонены судом области виду того, что судебный акт суда общей юрисдикции не отменен, не оспорен сторонами и вступил в законную силу.
Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника считает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. Указывает на то, что согласно Договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 обязательства по заключенным АО "СК Опора" договорам ОСАГО перешли к ООО "СК "Ангара". Ссылается на то, что поскольку в состав страхового портфеля включены обязательства именно по всем договорам страхования ОСАГО, заключенным АО "СК Опора", Договор о передаче страхового портфеля от 15.03.2018 сам по себе является достаточным доказательством, позволяющим установить факт передачи обязательств по требованиям, заявленным Кредитором, от АО "СК Опора" к ООО "СК "Ангара". Считает, что надлежащим должником по требованию, заявленному кредитором, вне зависимости от наименования страховщика, указанного в судебном акте, является ООО "СК "Ангара", а требования к АО "СК Опора" являются необоснованными.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности. Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
Требования Педич Р.С. основаны на вступившими в законную силу решении Ленинского районного суда г. Тюмени от 18.08.2016, определении от 16.09.2016, дополнительном решении от 16.09.2016 по делу N 2-4405/2016, согласно которым в пользу Педич Р. С. взысканы с АО "СГ "УралСиб" ущерб в результате смерти кормильца в сумме 125 550 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.09.2017 в рамках дела N 2-4405/2016 произведена замена АО "СГ "УралСиб" на АО "СК Опора".
При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.
В данном случае, судебный акт на котором основаны требования кредитора, вступил в законную силу.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.
Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Рязанской области от 19.02.2024 по делу N А54-3783/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.Г. Тучкова |
Судьи |
Н.А. Волошина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А54-3783/2017
Должник: АО "Страховая компания Опора"
Кредитор: ООО "Лапия"
Третье лицо: Алейников Сергей Николаевич, Алиева Забида Зубайруевна, Андрусенко Ирина Александровна, Бахарев Иннокентий Александрович, Белокопытов Андрей Геннадьевич, Беляев Денис Владимирович, Боев Сергей Александрович, Бывшева Анна Аедреевна, Варнаков Андрей Викторович, Воробьев Константин Васильевич, Горелышев Дмитрий Игоревич, Двадцатый арбитражный апелляционнный суд, Департамент страхового рынка ЦБ РФ, Джишкариани Ирина Вахтанговна, Джишкариани Тенгиз Владимирович, Дорошенко Анастасия Анатольевна, Евсикова Татьяна Анатольевна, Ефименко Александра Игоревна, Жирнов Евгений Валерьевич, Жихарева Ксения Сергеевна, Жуков Евгений Евгеньевич, Ларин Максим Валерьевич, Максимов Сергей Михайлович, Максимова Валерия Сергеевна, Малюгина Ирина Николаевна, Межрайонная ИФНС России N2 по Рязанской области, Нурмагомедов Магомед Исаевич, ООО "Премиум Авто Транс", ООО "Финанс Секьюритиз", Паньков Андрей Вадимович, Попов Алексей Александрович, Представитель Чебакова В.С. по доверенности: Роголёва Татьяна Валерьевна, Рудаков Сергей Геннадьевич, Саламандык Андрей Сергеевич, Сергиенко Алексей Валентинович, Старикова Ольга Станиславовна, Токарев Павел Константинович, Трещалин Владислав Дмитриевич, Тросницкий Евгений Игоревич, Тросницкий Иван Евгеньевич, Тугова Виктория Андреевна, Управление федеральной регистрационной службы по Рязанской области, Урусов Аслан Аниуарович, Фомина Наталья Николаевна, Хворостинин Сергей Анатольевич, Хорошилова Алина Сергеевна, Центральный банк РФ (Банк России), Чебаков Валерий Сергеевич, Челидзе Тэа Георгиевна, Шаповалов Александр Васильевич, Яковлев Антон Александрович
Хронология рассмотрения дела:
29.11.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3151/2024
23.07.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
24.05.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1812/2024
26.04.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8036/2023
25.04.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1438/2024
25.04.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1425/2024
25.04.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1437/2024
25.04.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1426/2024
23.04.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1533/2024
29.03.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
27.03.2024 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
21.02.2024 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-136/2024
27.12.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7944/2023
18.12.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
15.12.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6527/2023
07.12.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7773/2023
29.09.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
17.07.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
05.07.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
22.06.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3165/2023
10.05.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1546/2023
24.04.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1050/2023
18.04.2023 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1355/2023
08.02.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
29.11.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6798/2022
17.11.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
16.11.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6576/2022
11.11.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6265/2022
10.11.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6578/2022
07.11.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6577/2022
31.10.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6574/2022
27.10.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6575/2022
03.10.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5026/2022
02.08.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
26.07.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2571/2022
26.07.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2100/2022
18.07.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
08.04.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1280/2022
04.04.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-1285/2022
29.03.2022 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-8757/2021
08.02.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
23.11.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
18.11.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
13.10.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6134/2021
17.08.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4236/2021
11.08.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4545/2021
19.07.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
16.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2347/2021
01.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7200/20
25.01.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
15.01.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
22.10.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3901/20
21.10.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5460/20
15.10.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5462/20
04.09.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3668/20
03.08.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
07.07.2020 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3088/20
26.11.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7679/19
26.11.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6787/19
14.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
07.11.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6789/19
07.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
31.10.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
29.10.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
23.10.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
18.10.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
15.10.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6783/19
14.10.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5635/19
14.10.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
10.10.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
03.10.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6112/19
01.10.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
25.09.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4517/19
04.09.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5644/19
29.08.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
26.08.2019 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
14.05.2019 Решение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
28.04.2018 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
11.04.2018 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
13.11.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7372/17
31.10.2017 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6993/17
19.10.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4730/17
25.09.2017 Определение Арбитражного суда Рязанской области N А54-3783/17
31.08.2017 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4907/17