Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 306-ЭС21-17572 по делу N А49-14433/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 306-ЭС21-17572 по делу N А49-14433/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Управления муниципального имущества города Пензы на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021 по делу N А49-14433/2019 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Специализированное бюро по коммунальному обслуживанию населения г. Пензы" (далее - должник, предприятие "Спецбюро"),

установил:

определением Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2020 заявление индивидуального предпринимателя Подоляновой Татьяны Федоровны признано обоснованным, в отношении предприятия "Спецбюро" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Махмудов Рустам Ахатович.

Предприятие "Спецбюро" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021, принят отказ муниципального унитарного предприятия по очистке города от требований к должнику. Ходатайство должника удовлетворено, производство по делу N А49-14433/2019 о признании предприятия "Спецбюро" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2021, определение от 10.12.2020 и постановление от 26.02.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судом норм права и просит отменить постановление округа, оставив в силе судебные акты нижестоящих инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по делу о признании должника банкротом, суды сделали вывод о том, что предприятие "Спецбюро" вышло из кризисного состояния, восстановило платежеспособность, может осуществлять нормальную финансово-хозяйственную деятельность с положительным финансовым результатом и заведомо способно будет расплатиться по всем своим, в том числе, непросроченным обязательствам.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на то, что судами производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено преждевременно, без надлежащего исследования всех обстоятельств, связанных с анализом финансового состояния предприятия "Спецбюро", прогнозов его развития с указанием конкретных обстоятельств, основанных на документах.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова