Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2023 г. N Ф10-2623/23 по делу N А68-11122/2021

город Калуга

7 июля 2023 г.

Дело N А68-11122/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СтройМакс" (ИНН 7107090264, ОГРН 1057101169421) - Никитина Ульяна Игоревна (доверенность от 05.04.2023, диплом);

от Государственной жилищной инспекции Тульской области (ИНН 7107071920, ОГРН 1037101135246) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от АО "Тулагорводоканал" - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройМакс" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А68-11122/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМакс" (далее - ООО "СтройМакс", общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с требованием к Государственной жилищной инспекции Тульской области (далее - инспекция) о признании незаконным предписания от 14.10.2021 N 453.

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, заслушав объяснения представителя, явившегося в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "СтройМакс" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Тула, ул. Пушкинская, дом 30 на основании договора управления от 01.06.2016 N 79-упр/16 (далее - договор), заключенного с собственниками помещений многоквартирного дома (далее - МКД).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении от 23.08.2021, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО "СтройМакс" лицензионных требований, в ходе которой выявлено нарушение пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), части 2 статьи 162 ЖК РФ, а именно: включение обществом затрат на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД в размере 970 руб. 12 коп., перерасчет по услуге "отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД" в размере 10 671 руб. 34 коп., не утвержденных решением общего собрания собственников помещений МКД, не согласованных с ними, не предусмотренных договором и приложениями к нему.

По результатам проверки составлен акт от 14.10.2021 N 1014 и выдано предписание от 14.10.2021 N 453, в соответствии с которым обществу необходимо устранить до 15.01.2022 выявленные нарушения, то есть возвратить собственникам помещений денежные средства, суммарно оплаченные обществу согласно актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ за период с июня 2021 года по август 2021 года за коммунальный ресурс по водоотведению, предоставленный в целях содержания общего имущества в МКД, путем увеличения остатка на лицевом счете дома на 01 число месяца/года, по которому обязанность общества по составлению такого отчета наступила.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, то есть собственников помещений в МКД, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса. Она включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Порядок формирования и утверждения перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах определен разделом 3 Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Согласно пункту 5 Правил N 416 проект перечня услуг и работ составляется и представляется собственникам помещений в МКД для утверждения в зависимости от способа управления МКД управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответственно, а в случае непосредственного управления МКД собственниками помещений в этом доме - одним из таких собственников.

В силу пункта 8 Правил N 416 перечень услуг и работ должен содержать объемы, стоимость, периодичность и (или) график (сроки) оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД.

Пунктом 17 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений МКД N 30 по ул. Пушкинская г. Тулы и обществом на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 31.05.2016 N 1/16, заключен договор управления от 01.06.2016 N 79-упр/16.

Общество в одностороннем порядке включило затраты в акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД за июнь 2021 года, не утвержденные решением общего собрания собственников помещений МКД именуемые "отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД" в размере 970 руб. 12 коп., а также " перерасчет по услуге "отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД", что не соответствует требованиям жилищного законодательства.

При этом договор управления не содержит условий, предоставляющих управляющей компании право на внесение изменений в договор управления МКД и его приложения. Необходимые изменения вносятся путем заключения сторонами договора соответствующего дополнительного соглашения, утвержденного общим собранием и подписанного сторонами (пункт 3.4 договора).

Исходя из изложенного, плата за содержание и ремонт общего имущества МКД должна начисляться управляющей организацией жильцам в соответствии с размером, утвержденным решением общего собрания с учетом фактически оказанных видов услуг, а расходование соответствующих денежных средств, поступивших в счет платы за содержание и ремонт, должно производиться в соответствии с утвержденными указанным решением статьями расходов.

С учетом изложенного, поскольку при первоначальном включении обществом в плату за содержание жилого помещения расходов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, не были учтены расходы по отведению сточных вод, изменение размера платы за содержание жилого помещения будет являться повторным включением таких расходов, кроме того, изменение размера платы за содержание жилья возможно только на основании решения общего собрания собственников помещений МКД.

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, содержит требования по осуществлению мероприятий по устранению выявленных нарушений.

В связи с чем суды обоснованно отказали в удовлетворении требования общества о признании предписания недействительным.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023 по делу N А68-11122/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева