Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2023 г. N Ф10-1493/22 по делу N А09-132/2021

г. Калуга

11 июля 2023 г.

Дело N А09-132/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Чаусовой Е.Н.
Судей		Бутченко Ю.В.
		Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от ООО "Грузовые перевозки" (ОГРН 1163256050693, ИНН 3257038114) от УФНС России по Брянской области (г. Брянск, ул. Крахмалева, д.53) от временного управляющего ООО "Грузовые перевозки" Плюща Р.П.		Ревкова Е.Н. - представителя (доверен. от 04.07.2023 N 3) Родиной О.Н. - представителя (доверен. от 29.05.2023 N 61) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А09-132/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску N 62804 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов для организаций, индивидуальных предпринимателей по состоянию на 23.07.2020.

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2022 решение и постановление отменены в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску N 62804 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 23.07.2020 в части предложения уплаты налога на прибыль, пени по налогу на прибыль, штрафа по налогу на прибыль в соответствующих суммах и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

От Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно представленным в материалы дела приказу ФНС России от 08.02.2023 N ЕД-7-4/90, выписке из ЕГРЮЛ, ИФНС России по г. Брянску реорганизована путем присоединения к УФНС России по Брянской области.

Учитывая изложенное, суд считает возможным на основании ст. 48 АПК РФ произвести замену стороны - заинтересованного лица по делу с ИФНС России по городу Брянску на УФНС России по Брянской области.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Брянску в адрес ООО "Грузовые перевозки" предъявлено требование от 23.07.2020 N 62804 об уплате в срок до 24.08.2020 доначисленных решением от 18.02.2020 N 22 налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, пени, налоговых санкций.

Решением УФНС России по Брянской области от 15.12.2020 жалоба общества на данное требование инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным требованием инспекции, ООО "Грузовые перевозки" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС России по г. Брянску по результатам выездной налоговой проверки ООО "Грузовые перевозки" принято решение от 18.02.2020 N 22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу, в том числе, доначислены налог на прибыль организации в сумме 23282543 руб., пени, применен штраф.

Решением УФНС России по Брянской области от 08.06.2020 жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщику направлено требование от 23.07.2020 N 62804 об уплате в срок до 24.08.2020 доначисленных решением от 18.02.2020 N 22 сумм, в том числе по налогу на прибыль.

Отменяя решение и постановление, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования и оценки доводов заявителя об отсутствии у него обязанности по уплате налога на прибыль в размере, отраженном в требовании, в связи с представлением им 26.02.2020 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год.

При новом рассмотрении спора судами было установлено, что обществом 26.02.2020 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год, согласно которой ООО "Грузовые перевозки" увеличило расходы на сумму 87118644 руб., сумма налога к уплате - 0 руб., что привело к образованию убытка за 2016 год в размере 80192035 руб. Камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль завершена 26.05.2020 без расхождений.

Вместе с тем, судами сделан вывод о законности требования от 23.07.2020 N 62804 в части предложения обществу к уплате налога на прибыль в сумме 23282543 руб., который противоречит установленному судами факту об отсутствии у общества к уплате налога на прибыль за 2016 год, в связи с представлением плательщиком уточненной налоговой декларации за этот период, принятой налоговым органом без замечаний, камеральная проверка которой окончена до выставления спорного требования.

Судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определении от 27.02.2018 N 526-О, налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент выставления плательщику спорного требования, то есть 23.07.2020, в налоговом органе в отношении ООО "Грузовые перевозки" одновременно имелись результаты двух налоговых проверок, касающиеся правильности исчисления обществом налога на прибыль за 2016 год: выездной и камеральной, соответственно, с суммой налога к уплате - 23282543 руб. и с суммой налога к уплате - 0.

В материалах дела не имеется доказательств и судами не установлено, что налоговым органом проведена повторная выездная проверка по налогу на прибыль за 2016 год в порядке пункта 10 статьи 89 НК РФ, предусматривающим право налогового органа в случае представления налогоплательщиком уточненной налоговой декларации проводить повторную выездную проверку налогового периода, за который представлена уточненная налоговая декларация, которая могла быть проверена налоговым органом в разумный срок исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 2012.2016, в п.42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018.

Как следует из пояснений налогового органа, в отношении уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год проведена камеральная проверка, которая была завершена 26.05.2020 без нарушений, по данным этой декларации налог на прибыль за 2016 год к уплате - 0.

Следовательно, учитывая данные пояснения налогового органа, отражение в требовании от 23.07.2020 N 62804, суммы недоимки, соответственно, пени и штрафа, установленных решением от 18.02.2020 N 22, само по себе, в отсутствии оценки результатов камеральной проверки, не может соответствовать действительному размера налоговой обязанности у налогоплательщика.

В пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 разъяснено, что согласно п. 2 ст. 87 НК РФ налоговые проверки проводятся в целях контроля за соблюдением налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и, в соответствии с абзацем шестнадцатым п. 1 ст. 11, п. 8 ст. 101 НК РФ, предполагают совершение налоговым органом действий, направленных на установление размера недоимки - величины налога, не поступившего в бюджет.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 22 НК РФ, устанавливающих обязанность налоговых органов обеспечивать права налогоплательщиков, налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону.

Ссылка судов на судебные акты по делу N А09-5442/2020, в рамках которого проверена и подтверждена законность решения от 18.02.2020 N 22, как на отсутствие оснований учитывать результаты камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 2016 год, ошибочна, противоречит приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, с учетом того, что в судебных актах по делу N А09-5442/2020 не исследовались и не оценивались результаты камеральной проверки налоговым органом уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год и, соответственно, документы налогоплательщика, включая первичные, обосновывающие заявленные в декларации суммы.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что судами не полностью установлены все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора в целях определения размера подлежащего уплате налога на прибыль за 2016 год (или отсутствия суммы к уплате), соответственно, пени и штрафа, не полностью исследованы и оценены позиции сторон относительно наличия или отсутствия у общества обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 23282543 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо соотнести данные первичной налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2016, результаты проверки по налогу на прибыль за 2016 год, указанные в решении от 18.02.2020 N 22, со сведениями, указанными обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год, проверить, учтены ли плательщиком результаты выездной проверки в спорной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2016 год, и с учетом исследования и оценки этих обстоятельств и проверки доводов сторон относительно правильности и документальном подтверждении сведений, заявленных в спорной уточненной налоговой декларации, достоверно установить сумму налога на прибыль, подлежащую уплате, за 2016 год, или отсутствие подлежащего уплате налога за этот период, и исходя из установленных обстоятельств дать оценку правомерности оспариваемому требованию в соответствующей части.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену стороны по делу с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Брянску на Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А09-132/2021 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Н.Н. Смотрова