Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2021 г. N 307-ЭС21-17265 (2) по делу N А56-81375/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу компании Ургула Платинум Лимитед на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2021 по делу N А56-81375/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТААЛА" (далее - должник),
по обособленному спору о включении в реестр требований компании Ургула Платинум Лимитед задолженности в размере 207 792 778,46 руб.,
установил:
определением суда первой инстанции от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.03.2021 и округа от 17.06.2021, требования признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия и доказанности задолженности должника перед компанией, при этом учтя, что финансирование являлось компенсационным, признали требование подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2021 г. N 307-ЭС21-17265 (2) по делу N А56-81375/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.07.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8427/2022
31.05.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6598/2022
14.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-43712/2021
09.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-345/2022
23.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6552/2021
17.06.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6705/2021
17.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1684/2021
17.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2104/2021
21.07.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-81375/19
10.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2609/20