Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2021 г. N 304-ЭС21-11552 (2) по делу N А27-9400/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2021 г. N 304-ЭС21-11552 (2) по делу N А27-9400/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Драйзэн" (далее - общество "Драйзэн") на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.06.2021 по делу N А27-9400/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Краснобродский Южный" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Шеврина Марина Сергеевна и общество "Драйзэн" обратились в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда первой инстанции от 14.10.2019, в виде запрета Департаменту по недропользованию по Сибирскому федеральному округу осуществлять переоформление лицензии КЕМ 14912 ТЭ на права пользования недрами с должника на любых третьих лиц.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Драйзэн" просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по данному вопросу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходил из принятия мер в обеспечение интересов кредиторов, а также из того, что обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, сохраняют свою актуальность.

С этим согласились апелляционный и окружной суды.

Основания для отмены судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не являются ординарными, такая отмена допустима, если невозможно восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя иным способом.

Общество "Драйзэн" не лишено возможности повторно обратиться в суд с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

В связи с изложенным оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.