Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 305-ЭС20-2735 (2) по делу N А40-10179/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2021 г. N 305-ЭС20-2735 (2) по делу N А40-10179/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство конкурного управляющего закрытым акционерным обществом "Завод по ремонту электроподвижного состава" (далее - должник) Шереверова Владимира Дмитриевича (далее - заявитель) о постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 по делу N А40-10179/2013 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее - общество) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шереверова В.Д., ходатайствуя о его отстранении, а также с заявлением об истребовании у Шереверова В.Д. документов.

Данные требования общества объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, отказано в удовлетворении ходатайства Шереверова В.Д. о прекращении производства, отказано в удовлетворении жалобы общества на действия (бездействие) Шереверова В.Д., удовлетворено ходатайство общества об истребовании документов у Шереверова В.Д.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с названным постановлением суда округа, заявитель обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Обжалуемое заявителем постановление от 11.08.2021 об отмене судебных актов и направлении спора новое рассмотрение не предусматривает совершение каких-либо действий по исполнению, следовательно, ввиду отсутствия предмета приостановления оснований для удовлетворения настоящего ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства конкурного управляющего закрытым акционерным обществом "Завод по ремонту электроподвижного состава" Шереверова Владимира Дмитриевича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021 по делу N А40-10179/2013 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк