Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 июля 2023 г. N Ф10-2371/22 по делу N А62-1294/2021

г. Калуга

31 июля 2023 г.

Дело N А62-1294/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2023.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Чаусовой Е.Н.
Судей		Смотровой Н.Н.
		Стрегелевой Г.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемзиной Л.И. При участии в заседании:
от Смоленской таможни (г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105) от Центрального таможенного управления (г. Москва, пл. Комсомольская, д. 1, стр. 1)		Егоренковой Е.А. - представителя (доверен. от 19.07.2023 N 06-49/73) Соловьевой Е.В. - представителя (доверен. от 31.03.2023 N 06-49/40) Соловьевой Е.В. - представителя (доверен. от 09.02.2023 N 06-49/18)
от ООО "Восток-Запад" (ОГРН 1075044005002, ИНН 5044062003)		Ульянова П.В. - представителя (доверен. от 26.07.2022 N 01-26.07.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 по делу N А62-1294/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения Смоленской таможни от 30.06.2020 N 10113000/300620/1701833 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10113110/080817/0102661, 10113110/190917/0124464, 10113110/271017/0145289, решения Центрального таможенного управления от 16.11.2020 N 83-13/381 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия таможенной стоимости товаров по ДТ N N 10113110/080817/0102661, 10113110/190917/0124464, 10113110/271017/0145289 с применением первого метода оценки таможенной стоимости,

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, таможенным представителем ООО "Терминал Евротранссервис" от имени и по поручению ООО "Восток-Запад" на Смоленский таможенный пост поданы декларации на товары N 10113110/080817/0102661, N 10113110/190917/0124464, N 10113110/271017/0145289, согласно которых в Российскую Федерацию из Китайской Народной Республике ввезен товар - "готовые или консервированные продукты из угря: угорь жареный замороженный..."

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному действовавшим в этот период Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

По результатам проведенной проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, Смоленской таможней вынесено решение от 30.06.2020 N 10113000/300620/1701833 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в спорных декларациях на товары, поскольку таможенный орган по результатам анализа представленных при декларировании и в ходе проверки документов и документов, полученных от Представительства ФТС России в Китайской Народной Республике, пришел к выводу о наличии расхождений и противоречий в представленных комплектах документов, в том числе, относительно стоимости и условий поставки товара, в связи с чем сделал вывод о том, что заявленные при декларировании сведения о таможенной стоимости основаны на недостоверной, неопределяемой и документально не подтвержденной информации.

Решением Центрального таможенного управления от 16.11.2020 N 83-13/381 в удовлетворении жалобы общества на данное решение Смоленской таможни отказано.

Не согласившись с решениями таможенных органов, ООО "Восток-Запад" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 64 ТК ТС (действующего до 01.01.2018) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных указанным Кодексом, - таможенным органом.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" от 25.01.2008 (действующего до 01.01.2018) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

На основании п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения от 25.01.2008, применяются только при невозможности применения первого метода и прочих применяемых последовательно методов.

Согласно ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п. 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4).

Аналогичные положения содержит Таможенный кодекс Евразийского экономического союза, действующий с 01.01.2018 - в период проведения таможенной проверки и принятии оспариваемых решений.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе:

а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов;

б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

Информация, указанная в пункте 3 настоящего Положения, может быть получена таможенным органом в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Евразийского экономического союза в третьих странах, от государственных органов государств-членов, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п.4 Положения).

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что спорный товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации согласно заключенных обществом с компанией "ANHUI HUALIN FOOD CO., LTD" (КНР) контракта от 21.09.2016 N 16/3 и с компанией "SHANGHAI HANXIA INDUSTRY СO., LTD" (КНР) контракта от 25.07.2017 N 17/15.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости товаров обществом в разрезе каждой декларации представлены, в частности, контракты, инвойсы, договор на организацию перевозки грузов, счета-фактуры по оплате услуг транспортно-экспедиционного обслуживания, CMR, коносаменты, экспортные декларации, прайс-листы.

После выпуска товаров Смоленской таможней от Представительства ФТС России в КНР получены комплекты экспортных документов от таможенной службы КНР (экспортные декларации, коммерческие инвойсы, упаковочные листы, подтверждение продажи) и их перевод на русский язык, относящиеся к поставкам товара, сведения о котором заявлены в спорных ДТ.

Проанализировав комплекты документов, представленных при декларировании товаров и в ходе проверки, и полученных из КНР, суды установили, что содержащаяся в них информация об отправителях (ANHUI HUALIN FOOD CO., LTD; SHANGHAI HANXIA INDUSTRY CO., LTD) и получателе товаров (EAST-WEST CO., LTD), инвойсах (от 26.05.2017 N HL17005, от 13.07.2017 N HL17007, от 14.08.2017 N HN17-24-2), экспортных декларациях (N 223120170001773832, N 223120170002282731, N 223120170002901933), коносаментах (N 177FCWRFS63708, N EGLV142701178843), о весе брутто, нетто и количестве коробок, описании и стране происхождения товаров, местах отправления и назначения, идентична.

Вместе с тем, в отношении условий поставки и таможенной стоимости выявлены расхождения.

Так, заявленная декларантом цена товаров в ДТ N 10113110/190917/0124464 на условиях CIF Рига составила 232500 долл. США, в то время как на основании экспортной ГТД КНР, полученной от Представительства ФТС России в КНР, - 493000 долл. США на условиях FOB Шанхай.

Заявленная декларантом цена товаров в ДТ N 10113110/080817/0102661 на условиях CIF Рига составила 225400 долл. США, в то время как на основании экспортной ГТД КНР, полученной от Представительства ФТС России в КНР, - 493000 долл. США на условиях FOB Шанхай.

В ДТ N 10113110/271017/0145289 заявленная цена товара на условиях CIF Санкт-Петербург составила 262250 долл. США, в то время как на основании экспортной ГТД КНР, полученной от Представительства ФТС России в КНР, - 395000 долл. США на условиях FOB Шанхай.

Таким образом, при декларировании спорных товаров декларантом представлены экспортные ГТД КНР с теми же номерами, что и официально полученные Представительством ФТС России в КНР, но содержащие данные о меньшей стоимости товаров и иных условиях поставки.

Согласно представленных декларантом при декларировании товаров ГТД КНР и инвойсов условия поставки СIF - Рига и СIF - Санкт-Петербург, а в полученных от Представительства ФТС России в КНР - FOB Шанхай, и помимо указанных расхождений, судами установлены противоречия в документах, представленных при декларировании и при камеральной проверке, относительно стоимости перевозки товаров из Латвии, что также не позволяет достоверно определить условия поставки и стоимость перевозки.

Кроме того, установлено, что цена за 1 кг однородных с проверяемыми товаров (угорь жареный замороженный), ввезенных из Китая в 2016-2017 гг. на условиях поставки FOB Шанхай, находилась в диапазоне от 19 до 27 долл. США за кг, в то время как в представленных обществом документах диапазон таможенной стоимости 11,35 - 15 долл. США/кг, что значительно ниже указанного.

В результате сравнительного анализа сведений о товарах (номенклатуре, индивидуальных характеристиках, количестве и весе) с данными фактического контроля, проведенного таможенным представителем и независимым международным сюрвейером, с данными бухгалтерского учета общества, также установлено несоответствие характеристик (масса в унциях, содержание соуса, вес в разрезе номенклатуре).

На требование таможенного органа относительно выявленных расхождений общество в ходе камеральной таможенной проверки не представило подтверждения о своем обращении к китайским поставщикам о предоставлении пояснений о наличии двух комплектов экспортных таможенных деклараций КНР с различными сведениями о стоимости товаров и условиях их поставки, и не представило пояснения о причинах расхождения сведений о стоимости товаров со сведениями, заявленными при декларировании одних и тех же товаров в КНР и РФ.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом и таможенным органом в материалы дела доказательства, включая отчеты независимого международного сюрвейера, оформленные при загрузке товаров поставщиками в контейнеры в КНР, данные таможенного наблюдения, сведения из бухгалтерского учета, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обществом не подтверждена заявленная при декларировании таможенная стоимость спорного товара, и о применении таможенным органом при корректировке таможенной стоимости источника ценовой информации в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе довод о невозможности использования в качестве доказательства документов, полученных в КНР, повторяют доводы общества, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают выводы судов и не подтверждают наличие нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.11.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 29.03.2023 по делу N А62-1294/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Запад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Стрегелева