Дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2021 г. по делу N СИП-966/2020 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака вследствие его неиспользования

Дополнительное решение Суда по интеллектуальным правам от 8 октября 2021 г. по делу N СИП-966/2020

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 5 октября 2021 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 8 октября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Борисовой Ю.В., Силаева Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу N СИП-966/2020

по иску индивидуального предпринимателя Сафина Раиса Масхутовича (г. Уфа, Республика Башкортостан, ОГРНИП 304027412800272) к обществу с ограниченной ответственностью "Кронос" (ул. им. Янковского, д. 169, оф. 507, г. Краснодар, 350015, ОГРН 1162375033919) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 631908 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебное заседание явился представитель индивидуального предпринимателя Сафина Раиса Масхутовича - Давыдова К.П. (по доверенности от 17.01.2019).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сафин Раис Масхутович (далее - Сафин Р.М.) обратился в Суд по интеллектуальным правам с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кронос" (далее - общество "Кронос") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 631908 в отношении услуг 35-го класса "предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; продвижение товаров для третьих лиц; распространение образцов; сбор для третьих лиц различных товаров и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями; услуги оптовой и розничной продажи товаров; посредничество коммерческое [обслуживание]; продвижение продаж для третьих лиц; реклама; демонстрация товаров; агентства по импорту-экспорту; реклама телевизионная; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; оформление витрин; реклама почтой; предоставление деловой информации через веб-сайты; продажа аукционная; управление процессами обработки заказов товаров; реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; обновление рекламных материалов; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения; услуги рекламные <оплата за клик>; макетирование рекламы; распространение рекламных материалов; радиореклама; аренда площадей для размещения рекламы; организация показов мод в рекламных целях; прокат торговых стендов; производство рекламных фильмов; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; прокат торговых автоматов" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2021 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 631908 вследствие его неиспользования в отношении следующих услуг 35-го класса МКТУ "продвижение товаров для третьих лиц; услуги оптовой и розничной продажи товаров; продажа аукционная"; с общества в пользу Сафина Р.М. взыскано 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. В остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2021 оставлено без изменения

При повторном рассмотрении дела Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.09.2021 требования Сафина Р.И. удовлетворены, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 631908 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; распространение образцов; сбор для третьих лиц различных товаров и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями; продвижение продаж для третьих лиц; реклама; аренда площадей для размещения рекламы; агентства по импорту-экспорту; организация показов мод в рекламных целях; прокат торговых стендов; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; радиореклама; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; производство рекламных фильмов; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; оформление витрин; реклама почтой; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; обновление рекламных материалов; прокат торговых автоматов; услуги рекламные; распространение рекламных материалов". Распределены судебные расходы.

Между тем при принятии указанного решения судом не был разрешен вопрос о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 631908 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "посредничество коммерческое [обслуживание]; демонстрация товаров; реклама телевизионная; предоставление деловой информации через веб-сайты; управление процессами обработки заказов товаров; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения" вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по делу.

От Сафина Р.М. поступили посменные пояснения, в которых истец настаивал на досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 631908 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "посредничество коммерческое [обслуживание]; демонстрация товаров; реклама телевизионная; предоставление деловой информации через веб-сайты; управление процессами обработки заказов товаров" вследствие его неиспользования. В отношении услуги услуг 35-го класса МКТУ "продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения" истец на удовлетворении иска не настаивал и оставлял этот вопрос на усмотрение суда.

В судебное заседание явился представитель Сафина Р.М., который поддержал свою правовую позицию, изожженную в пояснении.

Представители ответчика, Роспатента в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и Роспатента в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, содержание решения от 06.09.2021, а также содержащиеся в заявлении Сафина Р.М. доводы, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия дополнительного решения по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым вынести дополнительное решение по настоящему делу в отношении требований Сафина Р.М. досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 631908 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "посредничество коммерческое [обслуживание]; демонстрация товаров; реклама телевизионная; предоставление деловой информации через веб-сайты; управление процессами обработки заказов товаров; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения" вследствие его неиспользования.

Как следует из материалов дела, общество "Кронос" является правообладателем словесного товарного знака "БЛИЖЕ К ЛЮДЯМ" по свидетельству Российской Федерации N 631908, который был зарегистрирован 09.10.2017 по заявке от 16.12.2016 N 2016747796, в том числе в отношении услуг 35-го класса МКТУ "предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; продвижение товаров для третьих лиц; распространение образцов; сбор для третьих лиц различных товаров и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями; услуги оптовой и розничной продажи товаров; посредничество коммерческое [обслуживание]; продвижение продаж для третьих лиц; реклама; демонстрация товаров; агентства по импорту-экспорту; реклама телевизионная; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; оформление витрин; реклама почтой; предоставление деловой информации через веб-сайты; продажа аукционная; управление процессами обработки заказов товаров; реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; обновление рекламных материалов; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения; услуги рекламные; макетирование рекламы; распространение рекламных материалов; радиореклама; аренда площадей для размещения рекламы; организация показов мод в рекламных целях; прокат торговых стендов; производство рекламных фильмов; прокат рекламных материалов; публикация рекламных текстов; услуги по поисковой оптимизации продвижения продаж; прокат торговых автоматов".

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, и полагая, что товарный знак им не используется на протяжении последних трех лет, обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого (пункт 165 постановления N 10).

Заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака признается не только лицо, фактически осуществляющее тождественную деятельность, но и лицо, оказывающее однородные услуги, и осуществившее подготовительные действия к использованию обозначения, которым охраняется товарный знак.

Как отмечено в пункте 42 Обзора, в ходе установления однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Аналогичный подход отражен в пункте 162 постановления N 10.

Таким образом, определяющим обстоятельством в данном случае выступает намерение истца использовать спорный товарный знак в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 указано, что применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Так, услуги 35-го класса МКТУ, направленные на продвижение и реализацию товаров третьих лиц, могут быть признаны однородными деятельности по реализации товаров, которая также направлена на продвижение товаров третьих лиц.

Могут быть признаны однородными торговой деятельности также услуги по размещению товаров определенным образом для удобства изучения и приобретения, поскольку они традиционно сопряжены с торговой деятельностью, являются взаимодополняемыми.

Взаимодополняемость и взаимозаменяемость сравниваемых услуг, условия их оказания, круг потребителей, преимущественный уклад оказания этих услуг, сходные характеристики и состав из схожих компонентов (демонстрация, продажа) позволяют сделать тот вывод, что эти услуги выполняют одни и те же функции: продвижение, реализация различных товаров, перечень которых не ограничен. Более того, по причине природы и назначения этих услуг они могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Как следует из текста решения судом установлено, что основным видом коммерческой деятельности истца является "Торговля розничная скобяными изделиями в специализированных магазинах" (код ОКВЭД 47.52), а вспомогательными - в том числе, торговля пищевыми продуктами и напитками.

В качестве доказательств, подтверждающих свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 631908 в отношении испрашиваемой в иске части услуг, истцом в материалы дела были представлены: сведения о розничной сети магазинов "Левша" с Интернет-сайта www.левша.рф.; данные о транзакциях через "Альфа-Банк"; платежные поручения.

Истцом также представлена заявка N 2019744492, направленная 06.09.2019 в Роспатент для регистрации словесного обозначения "БЛИЖЕ К ЛЮДЯМ" в качестве товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ "демонстрация товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; продажа аукционная; продвижение продаж для третьих лиц; реклама; услуги субподрядные [коммерческая помощь]; продвижение товаров для третьих лиц; услуги оптово-розничной торговли".

Суд по интеллектуальным правам, сравнив товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 631908 с указанной заявкой, пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются тождественными за счет наличия в их составе словесных элементов "БЛИЖЕ К ЛЮДЯМ".

Сравнение перечней услуг, которым испрашивается предоставление правовой охраны по заявке N 2019744492, и услуг, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, с целью определения их однородности показало, что сравниваемые услуги аналогичны либо однородны, имеют одинаковые потребительские свойства и функциональное назначение (область применения), являются взаимодополняемыми либо взаимозаменяемыми, имеют схожие условия реализации, круг потребителей и могут быть отнесены ими к одному и тому же источнику происхождения, так как относятся к услугам, оказываемым лицами или организациями, основной целью которых является помощь в эксплуатации или управлении коммерческим предприятием, помощь в управлении делами или в коммерческой деятельности промышленного или торгового предприятия, а также к услугам, оказываемым рекламными учреждениями, обеспечивающими, главным образом, связь с потребителями и оповещение или объявление с помощью любых средств информации о всевозможных товарах и видах услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам посчитал, что из указанных доказательств усматривается то, что Сафиным Р.М. осуществляется деятельность по торговле товарами через розничную сеть магазинов.

Судебная коллегия, руководствуясь изложенными в пункте 162 Постановления N 10 и в пункте 42 Обзора рекомендациями, приходит к выводу о том, что оказываемые истцом услуги по розничной торговле, в том числе товаров иных лиц, однородны таким услугам 35-го класса МКТУ, как "посредничество коммерческое [обслуживание]; управление процессами обработки заказов товаров".

Услуги 35-го класса МКТУ "организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; предоставление перечня веб-сайтов с коммерческой или рекламной целью; продвижение продаж для третьих лиц; реклама", в отношении которых подана заявка N 2019744492, являются однородными услугам 35-го класса МКТУ "демонстрация товаров; реклама телевизионная; предоставление деловой информации через веб-сайты" в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 631908, поскольку отнесены к совокупности услуг, оказываемых при продвижении товаров.

Вместе с тем, по мнению суда, истцом не доказана его заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ "продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения", поскольку указанная услуга не является однородной вышеприведенным услугам 35-го класса МКТУ.

С учетом указанных норм права и позиций суда высшей судебной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт подготовительных действий к осуществлению основного и вспомогательных видов деятельности, с использованием в качестве обозначения, являющегося сходным с обозначениями, которым предоставлена правовая охрана спорным товарным знакам, и испрашивается предоставление правовой охраны по заявке N 2019744492, а значит совокупность обстоятельств дела свидетельствует о том, что направленность коммерческого интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных услуг 35-го "посредничество коммерческое [обслуживание]; демонстрация товаров; реклама телевизионная; предоставление деловой информации через веб-сайты; управление процессами обработки заказов товаров" класса МКТУ этого обозначения с обеспечением его правовой охраной в качестве средства индивидуализации на территории Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам, исследовав доводы общества, изложенные в отзыве на иск и оценив представленные им в материалы дела доказательства, пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта надлежащего использования принадлежащего ему товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 631908 в отношении заявленных услуг 35-го класса МКТУ.

Иных доказательств, подтверждающих обстоятельства оказания услуг 35-го класса МКТУ в гражданском обороте и доведения их до потребителя с использованием товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 631908,в материалы дела не к моменту вынесения дополнительного решения не представлено, доводы истца в указанной части не опровергнуты, возражения против заявленных требований и представленных в дело доказательств не заявлены.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 631908 в отношении услуг 35-го класса МКТУ "посредничество коммерческое [обслуживание]; демонстрация товаров; реклама 2 телевизионная; предоставление деловой информации через веб-сайты; управление процессами обработки заказов товаров", в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении их правовой охраны, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 631908 в отношении услуг 35-го "посредничество коммерческое [обслуживание]; демонстрация товаров; реклама телевизионная; предоставление деловой информации через веб-сайты; управление процессами обработки заказов товаров" класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Дополнительное решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Погадаев

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Р.В. Силаев